Дело № 2-1238/2025

УИД 03RS0003-01-2024-013870-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И. 

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1238/2025 по иску ФИО1 к ООО «Башкирские измерительные системы» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башкирские измерительные системы» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 13.05.2024г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №3 в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела сервисных операций с окладом в размере 165 000 рублей. 

Приказом №17-30-10-2024 от 30.10.2024г. истец был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул 17.10.2024г.

Увольнение истец считает незаконным, с 13.05.2024г. исправно и добросовестно исполнял трудовые обязанности в ООО «БИС», дисциплинарные взыскания отсутствуют.

С 10.10.2024г. ответчик по неизвестным причинам прекратил выплату истцу заработной платы, возникла задолженность за сентябрь 65 000 рублей, за половину октября 2024г. в размере 82 500 рублей.

До 16.10.2024г. истец выполнял свои трудовые функции в полном объеме, несмотря на задержку выплаты заработной платы, однако 16.10.2024г. руководитель ООО «БИС» ФИО2 при свидетеле ФИО3 сказал истцу до получения иных распоряжений не появляться на рабочем месте и не участвовать в техническом аудите, проходящем в рамках деятельности компании. 

Истец 17.10.2024г. направился в медицинское учреждение, Республиканский кардиоцентр, о чем уведомил своего непосредственного руководителя ФИО3, лист нетрудоспособности истец не оформлял по причине того, что руководитель ООО «БИС» убедительно просил истца не появляться на рабочем месте до его специального распоряжения. Кроме того, 10.10.2024г. между истцом и руководителем ООО «БИС» состоялась личная переписка в мессенджере, исходя из которой ФИО2 знал о посещении истцом медицинского учреждения.

Распоряжений от руководителя 18.10.2024г. и 21.10.2024г. о необходимости выйти на работу не поступало, по поручению своего непосредственного руководителя ФИО3 истец выполнял рабочие поручения удаленно.

Истец 22.10.2024г. направился в офис ООО «БИС» для выяснения причин отсутствия необходимости выхода на рабочее место, при попытке пройти в здание, истцу стало известно, что руководитель отозвал пропуск.

Ежедневно, с 22 по 29.10.2024г. истец пытался попасть на рабочее место, о чем ежедневно направлял в адрес руководителя ООО «БИС» уведомления о недопуске на рабочее место посредством почтовой и электронной связи.

В связи с отсутствием ответа на уведомления, а также продолжающейся невыплаты заработной платы, 29.10.2024г. истцом было принято решение направить уведомление о приостановке работы и жалобы в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан.

В мессенджере WhatsАpp 30.10.2024г. истцу поступило сообщение от руководителя о необходимости явки 31.10.2024г. в 10 часов 00 минут по адресу, где располагается офис ООО «БИС» (г

<

адрес>, а также в качестве приложенных файлов – приказ об увольнении от 30.10.2024г. и акт о предоставлении работником письменных объяснений по факту невыхода на работу. В акте было указано, что у истца 28.10.2024г. были запрошены письменные объяснения посредством почтовой связи, а также посредством мессенджера, однако эти факты не соответствуют действительности, что подтверждается перепиской истца и руководителя 28.10.2024г.

Истец 31.10.2024г. явился в офис ответчика, где руководитель понуждал его к подписанию незаконного приказа об увольнении и акта.

После рассмотрения жалобы истца, 19.11.2024г., истцу была выплачена задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2024г.

Обратившись в суд с иском, уточнив и дополнив требования в ходе рассмотрения дела, ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении №17-30-10-2024 от 30.10.2024г. истца, восстановить ФИО1 на работе в ООО «БИС» в должности начальника отдела сервисных операций, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 17.10.2024г. по 19.11.2024г. в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовые расходы за отправку уведомлений в размере 1 477,52 рублей, за отправку требования о выплате заработной платы в размере 439 рублей, за отправление жалобы в трудовую инспекцию в размере 368,04 рублей, за направление иска в размере 227 рублей, на перевозку документов в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что с января 2024г. были собеседования, после майских праздников попросил трудоустроиться. Также сказал, работать из дома. У истца имеется свой ноутбук, технику ему не выдавали. Директор сказал, что будут работать в офисе на ул.вокзальной. Там было помещение, как склад, техника не была собрана. С 01.10.2024г. директор сказал, что оплачивать офис нет средств, истец работал, в основном из дома, на телефоне. Осенью приехал его руководитель – технический директор ФИО3, сказал истцу 16.10.2024г. выйти на работу, в офис на ул. Вокзальной. Для истца было собрано рабочее место, но к нему истца не допустили. Генеральный директор ООО «БИС» сказал, что в офис приходить не нужно, истцу там делать нечего. В тот же день истец озвучил, что плохо себя чувствует, на что технический директор ФИО3 разрешил обратиться 17.10.2024г. в медицинское учреждение, это также слышал находящийся в том же помещении генеральный директор. Во вторник истец пытался войти в офис, но его не пустили, был отозван пропуск. После обращения в Трудовую инспекцию истцу выплатили задолженность по заработной плате. Потом, 30.10.2024г., истцу позвонили, предложили подписать акт. О финансовых трудностях директор предупреждал. Работа истца заключалась в организации работ на месторождении, заключение договоров. Кто заполнял табель учета рабочего времени истец не знает, были планерки по видеосвязи. О том, что ему необходимо в медицинское учреждение 17.10.2024г., он сообщил своему непосредственному руководителю. Работал из дома, был на связи по телефону, исполнял свои обязанности.

Представитель истца ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 был уволен в соответствии с трудовым законодательством, с 17.10.2024г. по 22.10.2024г. его не было на работе, о чем были составлены акты, направлялись всеми способами. Заработная плата выплачена ему в полном объеме.

Прокурор просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Республики Башкортостан на рассмотрение по делу не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании сообщил, что работает в ООО «БИС» техническим директором, ФИО1 знает, это его коллега по работе, ФИО3 является его непосредственным руководителем. ФИО1 16 – 17.10.2024г. по требованию ФИО3 явился в офис по месту нахождения оборудования – это помещение на заводе. Там они должны были обсудить несколько рабочих моментов, в связи с техническим аудитом оборудования. На тот момент сложно было определить рабочее место ФИО1, он работал из дома, с ранее арендуемого помещения организация съехала. Истец и свидетель пришли к 09 часам, к 11 часам приехал директор ФИО2 и начал ограничивать ко всему доступ, спросил, зачем сюда пришли, не приходите сюда. В тот день, ближе к обеду ФИО1 сообщил, что записан в медицинское учреждение, ФИО2 сказал, не приходить вообще. О том, что ФИО1 17.10.2024г. не явился знали и свидетель и генеральный директор ООО «БИС».

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. 

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что между ООО «Башкирские измерительные системы» (ООО «БИС») в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 13.05.2024г. заключен Трудовой договор №3, в соответствии с п.1.1. которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности Начальника отдела сервисных операций, обеспечить условия труда, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Работа для работника является основной (п.1.2. трудового договора). Местом работы является офис работодателя, расположенный по адресу: 450000, 

<

...>/ Чернышевского, д.80, подъезд 2.

Работник подчиняется техническому директору, в его отсутствие генеральному директору (п.1.4.).

Дата начала работы 13.052024г., трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.2., 2.3. трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 165 000 рублей (п.3.1.).

Трудовой договор подписан работодателем – ФИО2 и работником – ФИО3

Согласно приказу №17-30-10-2024 от 30.10.2024г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 – Начальником отдела сервисных операций прекращен трудовой договор и он уволен 16.10.2024г. в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец 22.10.2024г., 23.10.2024г., 24.10.2024г., 25.10.2024г., 28.10.2024г., 29.10.2024г. обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении причин не допуска на рабочее место, обращения направлены почтой. Что подтверждается почтовыми квитанциями.

ФИО1 29.10.2024г. обратился в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан с обращением (жалобой) о невыплате заработной платы и ограничении в доступе к работе.

Генеральным директором ООО «БИС» ФИО2 22.10.2024г. составлен Акт о невыходе на работу ФИО1 с 17.10.2024г. по неизвестной ему причине.

Генеральным директором ООО «БИС» 30.10.2024г. составлен Акт о предоставлении работником письменных объяснений по факту невыхода на работу, в котором ФИО2 зафиксировано, что ему неизвестно об обстоятельствах неявки ФИО1 17.10.2024г. на рабочее место.

Заявлением от 20.11.2024г. ФИО1 обратился к работодателю с просьбой об увольнении его по собственному желанию 20.11.2024г.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.). 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.). 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем, уведомление работодателя – ФИО2, а также технического директора ФИО3 истцом накануне, 16.10.2024г., подтверждается показаниями самого истца, свидетеля, приложенной в дело перепиской.

Нахождение истца в лечебном учреждении – ГБУЗ Республиканском кардиологическом центре, подтверждается справкой об осмотре врача – кардиолога от 17.10.2024г. 

Кроме того, ответчик ограничил возможность истца попасть на рабочее место, отозвав пропуск, 

В рассматриваемом случае, допустимых доказательств, что при наложении на истца крайней меры взыскания в виде увольнения по не реабилитирующим основаниям учитывались тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, равно, как и не представлено доказательств о применении в отношении него ранее мер дисциплинарного взыскания, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением процедуры увольнения, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, приказ об увольнении ФИО3 от 14.03.2024г. надлежит признать незаконным, требование истца о восстановлении его на работе с 17.10.2025г. подлежащим удовлетворению.

Расчетных листков, табеля учета рабочего времени ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом расчет выплаты за время вынужденного прогула производится в соответствии с следующим расчетом:

Средний дневной заработок (165 000 рублей / 22 рабочих дня) * количество рабочих дней за время вынужденного прогула – 22 дня (с 17.10.2024г. по 19.10.2024г.) = 165 000 дней.

Поскольку работник восстановлен на работе, компенсация за неиспользованный отпуск выплате не подлежит.

Относительно компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом мнения истца, относительно размера компенсации, объема нарушенных прав работника, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер 5 000 рублей.

В связи с рассмотрением трудового спора истцом понесены расходы, которые он просит взыскать с ответчика: расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, на оплату услуг нотариуса 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 557,08 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором на оказание информационных и юридических услуг №Н-2 от 25.11.2024г., между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на консультирование по правовым вопросам, подготовку и направление претензий, ходатайств, правовую экспертизу документов, представительство в судах и иных учреждениях. Стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей, между сторонами подписан Акт приема – передачи денежных средств от 25.11.2024г.

Доводов о чрезмерности расходов и доказательств завышенной стоимости юридических услуг суду не представлено, в связи с чем, понесенные расходы подлежат удовлетворению.

Доверенность от 28.11.2024г. на представление интересов в суде выдана по трудовому спору с ООО «БИС», стоимость ее составила 2 100 рублей, понесенные расходы на оплату услуг нотариуса (справка о взыскании пошлины) и отправку почты (квитанция от 15.12.2024г. на сумму 1 000 рублей), почтовые квитанции и описи вложений: от 20.11.2024г., 20.10.2024г., 30.10.2024г., 28.10.2024г., 25.10.2024г., 29.10.2024г., подлежат возмещению с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку по трудовым спорам при подаче иска истец – работник был освобожден от уплаты госпошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета необходимо взыскать с ответчика в размере 8 950 рублей.

Руководствуясь ст.196 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Башкирские измерительные системы» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 №17-30-10-2024 от 30.10.2024г. и восстановить ФИО1 в должности начальника отдела сервисных операций с 16.10.2024г.

Взыскать с ООО «Башкирские измерительные системы» №) в пользу ФИО1 (№ средний заработок за время вынужденного прогула с 17.10.2024г. по 19.11.2024г. в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, на оплату услуг нотариуса 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 3 511,56 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в части восстановления на работе привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Башкирские измерительные системы» (№ в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025г.

Судья Э.И. Табульдина