Дело № 12-233/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием 

государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ЗАО «Ставропольский бройлер» - главный эколог ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. Полагает, что действия ЗАО «Ставропольский бройлер» должны быть переквалифицированы со ст. 7.6 КРФоАП на ст. 19.7 КРФоАП с назначением наказания в размере санкции данного закона. ЗАО «Ставропольский бройлер» не осуществляет пользование водным объектом, сброс с ДД.ММ.ГГГГ в водный объект не производится. Санкция ст. 19.7 КРФоАП предусматривает меру наказания как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа. Мера наказания должна определяться с четом установленных по делу обстоятельств.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании ст. 7.6 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО3, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Должностное лицо – представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, главный специалист-эксперт Ставропольского территориального отдела ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 

Заслушав должностное лицо ФИО1, проверив доводы рассматриваемой жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет назначение административного наказания.

Условие о предоставлении водных объектов в пользование на основании договора пользования или решения о предоставлении водного объекта установлено статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения плановой выездной проверки согласно приказу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, (приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что должностным лицом главным экологом ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО2 не представлена в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК ежеквартальная информация о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение за 1 квартал 2017 года, предоставляемая в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт правонарушения подтверждается:

письмом ЗАО «Ставропольский бройлер» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. ДД.ММ.ГГГГ №);

письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. ДД.ММ.ГГГГ №);

решением о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1 Водного кодекса от 03.06.2006 N 74-ФЗ водопользователь физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Законным водопользователем ЗАО «Ставропольский бройлер» стало, получив ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ выданное Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность ЗАО «Ставропольский бройлер», как водопользователя, представлять в уполномоченный орган, ежегодно не позднее 01 декабря текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение (п. 24), а п. 23 предусмотрена обязанность ЗАО «Ставропольский бройлер», как водопользователя, представлять в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение.

Имея возможность для соблюдения установленных требований главный эколог ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО2 не обеспечил их выполнение.

По информации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. ДД.ММ.ГГГГ №) планы водоохранных мероприятий, а также отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение по решению о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод ЗАО «Ставропольский бройлер» представлены не были, что подтверждается и письмом ЗАО «Ставропольский бройлер» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. ДД.ММ.ГГГГ №).

Нарушены требования: п.23 условий использования водного объекта или его части решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.7.6 КРФоАП, ФЗ от 30.12.2001 №195-ФЗ (водопользование с нарушением условий использования водного объекта).

Должностное лицо – главный эколог ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО2 имел возможность для соблюдения установленных требований, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена по ст.7.6 КРФоАП.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются:

письмом ЗАО «Ставропольский бройлер» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.ДД.ММ.ГГГГ №);

письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. ДД.ММ.ГГГГ №);

решением о предоставлении водного объекта в пользование для сброса

сточных вод, в том числе дренажных вод от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФоАП, при рассмотрении дела им дана оценка по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не установлено и предприятием не представлено.

Факт совершения должностным лицом – главным экологом ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности своевременного оформления документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, должностным лицом – главным экологом ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО4 в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, должностное лицо - главный эколог ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО4 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм права и опровергается установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, обстоятельства совершения административного правонарушения главным экологом ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО4, доводы жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Российской Фе5дерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, ФИО1, о признании главного эколога ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КРФоАП, и о назначении административного штрафа, в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Е.Л. Климов