ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1- 182/2019

г. Зерноград

15 июля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника- адвоката Сорокиной С.И. ордер № 25981 от 09 июля 2017 года, 

подсудимой ФИО2

при секретаре Умниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, 22 апреля 2019 года, примерно в 08 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотив и цель материального обогащения, сознавая, что ее действия носят тайный характер, находясь в помещении здания Администрации Кагальницкого сельского поселения, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершила кражу мужского золотого перстня 585 пробы, весом 7,84 грамма, стоимостью 26 656 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места проишествия скрылась, распорядилась похищенным данным имуществом по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 26 656 рублей.

Подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что копии договора потребительского займа № 059759 К от 22 апреля 2019 года ; залогового билета № К серии 059759 от 22 апреля 2019 года ; свидетельства о членстве № 0759 от 11 апреля 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах данного уголовного дела.

Определяя подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся как по месту жительства, так и по месту работы, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой ее возраста и состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии договора потребительского займа № 059759 К от 22 апреля 2019 года ; залогового билета № К серии 059759 от 22 апреля 2019 года ; свидетельства о членстве № 0759 от 11 апреля 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский