Дело № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 12 сентября 2018 г.

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчик Я.Ф., с участием: 

лица, в отношении которого ведется административное производство, главного врача ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» ФИО1,

защитников Ш., С., П.,

старшего помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Медникова Д.А.,

рассмотрев жалобу главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнекетская районная больница» (далее ОГБУЗ «Верхнекетская РБ») ФИО1 на постановление № от 17.07.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 17.07.2018 года заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. главный врач ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, за указанное правонарушение ей назначено административное наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 от 17.07.2018 г. отменить, производство по делу прекратить. Указывает в жалобе на то, что событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товара при осуществлении закупок для муниципальных нужд. УФАС по Томской области не было учтено, что оплата поставленного товара по контракту № Ф.2018.86502 от 15.06.2018 г. была исполнена с нарушением установленного срока в связи с отсутствием финансирования. В 2018 г. относительно 2017 г. в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» рост цен на затраты для содержания и обслуживания учреждения составил 8,3%, доведенного финансирования не достаточно для обеспечения беспрерывной работы учреждения. Отчеты о наличии просроченной задолженности в адрес Департамента здравоохранения Томской области предоставляются ежемесячно. Сумма неисполненных обязательств по оплате по контракту № Ф.2018.86502 от 15.06.2018 г. возникла в связи с недостатком финансирования, а также необходимостью первоочередной оплаты по иным статьям расходов: повышение заработной платы отдельной категории медицинских работников учреждения в 2018 г. Полагает, что ею были предприняты все меры для соблюдения законодательства, в том числе, направлялись отчеты о наличии просроченной кредиторской задолженности в адрес Департамента здравоохранения ежемесячно, т.е. нарушение сроков и порядка оплаты при осуществлении закупок связано с обстоятельствам, независящими от воли главного врача учреждения – с отсутствием финансирования, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. 

Ссылаясь на пункты 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2014 г. № 10 считает совершенное ею правонарушение малозначительным, поскольку с ее стороны отсутствовало пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей, т.к. несвоевременная оплата по контракту была связана исключительно с отсутствием финансирования, и имело место непродолжительный период времени. Кроме того, указала, что является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, на основании примечания к ст. 2.4. КоАП РФ.

В судебном заседании главный врач ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» ФИО1 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженности по муниципальному контракту не имеется. 

Защитники Ш., С., П. позицию ФИО1 поддержали по тем же основаниям, полагали, что в совершении данного административного правонарушения ее вина как должностного лица ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» отсутствует.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Инкриминируемое главному врачу ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» ФИО1 правонарушение выразилось в том, что она, являясь руководителем учреждения - должностным лицом заказчика несет ответственность за нарушение срока оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд (Распоряжение Главы Верхнекетского района Томской области от 01.04.2007 г. №-рк,, п. 5.1, п. 5.3, п.5.5 Устава ОГБУЗ «Верхнекетская РБ») при заключении 13.03.2018 г. контракта N № на поставку продуктов питания с ООО «Сибирская торговая компания», которые были поставлены поставщиком в период с 16.03.2018 г. по 11.05.2018 г. на общую сумму 208363,00 руб. и приняты заказчиком, будучи обязанной от имени заказчика обеспечить оплату этого товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной без замечаний на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры, в нарушение ч.ч. 13, 13.1 ст. 34 Закона 44-ФЗ, по состоянию на 15.06.2018 г. произвела оплату товара на сумму 80768,06 руб., общая задолженность ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» на 15.06.2018 г. по оплате указанного контракта составила 119812,62 руб. 

Доказательствами совершения ФИО1 данного правонарушения являются: постановление прокурора Верхнекетского района Томской области от 28 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, полученные в прокуратуре Верхнекетского района Томской области и при рассмотрении дела в УФАС по Томской области, Распоряжение Главы Верхнекетского района Томской области от 01.04.2007 г. №-рк «О назначении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Верхнекетская ЦРБ»», Устав ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», План финансово-хозяйственной деятельности на 2018 г. и на плановый период 2019-2020 г., государственный контракт № № на поставку товара – продуктов питания с приложением - спецификацией, товарные накладные на поставленный товар, платежные поручения, иные документы.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, вывод о доказанности события, состава административного правонарушения в оспариваемом постановлении правильный.

Фактические обстоятельства данного правонарушения, установленные при рассмотрении дела административным органом, также не оспариваются в жалобе главного врача ОГБУЗ «Верхнекетская РБ».

Согласно Распоряжению Главы Верхнекетского района Томской области от 01.04.2007 г. №-рк ФИО1 назначена с 02.04.2007 г. главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «Верхнекетская ЦРБ».

Пунктами 5.1, 5.3, 5.5. Устава ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», утвержденного распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 13.12.2013 г. №, предусмотрено, что учреждение возглавляет главный врач (руководитель), руководитель учреждения действует от имени учреждения без доверенности, совершает в установленном порядке от имени учреждения гражданско-правовые сделки, направленные на достижение уставных целей учреждения. Руководитель учреждения несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь руководителем учреждения ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» - лицом, ответственным за нарушение сроков и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок по государственному контракту, попадает под понятие должностного лица в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что главный врач ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что такая обязанность, как организация оплаты и соблюдение сроков выполнения обязательств по заключенным учреждением контрактам содержится в должностной инструкции иного должностного лица ОГБУЗ «Верхнекетская РБ».

При таких обстоятельствах в постановлении должностного лица УФАС по Томской области сделан правильный вывод о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что оплата поставленного товара по контракту № № от 15.06.2018 г. была исполнена с нарушением установленного срока в связи с отсутствием финансирования, оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не усматриваю по следующим основаниям.

Так, из Плана финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов, утвержденного начальником Департамента здравоохранения Томской области 15.01.2018 г. следует, что на финансовое обеспечение выполнения государственного задания запланировано 25514 240,00 руб.

Как следует из представленного заявителем списка заключенных контрактов, в 2018 году ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» заключило с поставщиками контракты на поставку продуктов питания, канцелярских товаров, строительных материалов, инструментов и материалов медицинского назначения на общую сумму 17355792,65 руб.

Из пояснений ФИО1 следует, что недофинансирование финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» началось с начала года, кроме того, учреждению необходимо было выполнять свои обязательства по повышению заработной платы отдельной категории медицинских работников на основании распоряжения Департамента здравоохранения от 12.01.2018 г. №, а также повысить заработную плату работникам прочего персонала учреждения в соответствии с федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах у руководителя ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» были основания предполагать, что учреждение не сможет своевременно выполнить свои обязательства по заключенному им контракту N Ф.2018.86502 на поставку продуктов питания с ООО «Сибирская торговая компания».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об обращении главного врача ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» в Департамент здравоохранения с просьбой о выделении денежных средств на исполнение обязательств учреждения по заключенному контракту о поставке продуктов питания. Ежемесячное предоставление отчетов в Департамент здравоохранения Томской области о соблюдении законодательства РФ в части своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам таковыми доказательствами не являются.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю.

Вопрос о малозначительности административного правонарушения рассматривался должностным лицом УФАС по Томской области при рассмотрении дела, оснований для применения норм о малозначительности не установлено, выводы в указанной части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается.

Допущенное нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное правонарушение посягает на единый действующий порядок осуществления закупок, работ для обеспечения государственных нужд, создает угрозу для надлежащей и своевременной оплаты поставленных товаров, услуг, свидетельствует об игнорировании виновным лицом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, чем существенно подрывает авторитет государственных учреждений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение ей наказания в виде административного штрафа в виде низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является правомерным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. № от 17.07.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.