№

УИД: 63RS0045-01-2023-011834-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Табаевой Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально в автосервисе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион, принадлежащий Ф. Тогда же у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 21124 г/н № регион и воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, других посторонних граждан, самовольно, вопреки воли собственника, зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он не имеет каких-либо законных прав на его управление, владение, пользование и распоряжение им, действуя умышленно, открыл заднюю пассажирскую дверь, которая была не была заперта на замок, затем открыл водительскую дверь автомобиля и путем свободного доступа, беспрепятственно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, откуда открыл капот автомобиля. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, завел двигатель указанного автомобиля путем замыкания стартера автомобиля, привел его в движение и проследовал по улицам города Самары, завершив поездку примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>» по ул

<

адрес> в 

<

адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно показаниям свидетеля С., допрошенной по ходатайству защитника относительно характеристики личности подсудимого, она проживает с ФИО1 с 2021. У нее имеется четверо малолетних детей, в том числе дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1. На данный момент она не работает, семью обеспечивает ФИО1 неофициальными заработками в автосервисе, помогает ей в воспитании детей. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости связанный с употреблением нескольких наркотических веществ» (т.1 л.д.171), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.173), состоит на учете в «Самарском областном клиническом центре профилактики и борьбы со СПИД», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175), ранее судим (т.1 л.д.123-124).

На момент совершения преступления ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания о способе неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, который не был известен органам дознания и помогли в полной мере установить объективную сторону преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к каковым относит публичное принесение извинений потерпевшему. 

Также смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной помощи сожительнице, осуществляющей уход за малолетним ребенком, а также малолетним детям сожительницы, чистосердечное признание ФИО1, не усматривая оснований для признания его в качестве явки с повинной, поскольку данное признание было написано ФИО1 после возбуждения уголовного дела при наличии у органов следствия информации о возможной причастности ФИО1 к совершению данного преступления. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном акте, пояснений самого подсудимого, суд полагает, что состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения ФИО1 от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельств, исключающих возможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе, связанных с состоянием здоровья, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при определении размера наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, возможность применения положений ст.64 УК РФ, при определении размера назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждению не подлежит.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает не достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера назначенного наказания, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Также при определении размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговорам Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом обстоятельств данного дела, характера преступных действий осужденного, наступивших в результате этого последствий, его поведения во время испытательного срока, а именно наличие неоднократных нарушений, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по данным приговорам и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление по данному делу ФИО1 совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом требований статьи 71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, данных о его личности и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания с момента изменения ему меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов, установленных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытые части наказаний приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом правил п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомашина «ВАЗ 21124», г/н № регион, комплект ключей от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства 9946 037564, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Ф. – оставить потерпевшему.

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящаяся при деле– оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.Р. Табаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>