Дело № 2-650/2020

36RS0004-01-2019-005815-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21мая 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронеж в составе:председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Дик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитномудоговору, указывая, чтоФИО1 получила в ПАО Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной элитной карте в настоящий момент составляет 31 791,70 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 17,9%. Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчеты по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.Однако ответчик нарушала свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 08.04.2019г. задолженность Держателя карты перед Банком эмиссионному контракту № 0043-р-575807742 от 11.05.2012 г. составляет 39 645,01 руб. которая включает в себя:основной долг-31 791,70 руб.; проценты за пользование кредитом - 7 853,31 руб.11.10.2016 г. заёмщик ФИО3 умерла.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.12.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – ФИО2; настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»ФИО2 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.05.2012 г.ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тип карты GoldMastercardс лимитом кредита 40 000 рублей, процентной ставкой – 17,9% годовых (л.д.11-12).

ФИО1была ознакомлена с тем, что «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памятка держателя карты, Заявление-анкета на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Рассмотрев заявление, Банк выдал ФИО1 кредитную карту GoldMastercard.

Дата открытия контракта (начало 1-го отчетного периода) – 11.05.2012 г.

Согласно отчетам по счету кредитной карты, свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом, однако ответчик со своей стороны обязательства по договору (эмиссионному контракту) № 0043-р-575807742 от 11.05.2012 годане выполняла, в результате чего по состоянию на 08.04.2019г. образовалась задолженность в размере39 645,01 руб. которая включает в себя: основной долг - 31 791,70 руб.; проценты за пользование кредитом - 7 853,31 руб. (л.д.13-29).

Заемщик ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., не исполнив перед Банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 усматривается, что наследником принявшим наследство является дочь умершей – ФИО2, на имя которой выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 доликвартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.56).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, задолженность по эмиссионному контракту №0043-р-575807742 от 11.05.2012 года в сумме 39 645,01 руб. подлежит взысканию сФИО2

Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщила кредитору о смерти наследодателя, принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный срок, не было представлено, хотя в силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 389,35руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Артемьевой Илоны Владимировныв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт)№ 0043-р-575807742 от 11.05.2012 годав сумме 39 645,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389,35 руб., а всего 41 034 (сорок одна тысяча тридцать четыре) рубля 36 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2020г.

Судья Е.В. Наседкина