Дело №2-3199

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) о сохранении жилого дома с кадастровым номером № и с инвентарным номером №, литерами А,А1,А2,А3,А4,А5,а, а1, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 182, 1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 175,3 кв.м., из нее жилой-107,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, в реконструированном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Зеленодольским подразделением ОКД РГУП БТИ; о разделе домовладения с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, в натуре, выделив в собственность ФИО1 жилой 

<

адрес> в виде: жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м. в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 13,0 кв.м. в пристрое лит.А2, коридора № площадью 4,5 кв.м. в пристрое лит. А2, кухни № площадью 8,5 кв.м. в пристрое лит. А2, санузла № площадью 5,7 кв.м. в пристрое лит. А3, санузла № площадью 3,6 кв.м. в пристрое лит. А4, жилой комнаты № площадью 18,8 кв.м. в пристрое лит. А4,коридора № площадью 17,1 кв.м. в пристрое лит. А4, кухни № площадью 11,0 кв.м. в пристрое лит. А4, жилой комнаты № площадью 12,0 кв.м. в пристрое лит. А5, лестницы № площадью 3,2 кв.м. в пристрое лит А5,жилой комнаты № площадью 9,0 кв.м. в пристрое лит. А5, веранды № площадью 4,4 кв.м. лит.а1, выделив собственность ФИО2 жилой 

<

адрес> в виде: жилой комнаты № площадью 23,6 кв.м. в жилом доме лит. А, жилой комнаты № площадью 14,2 кв.м. в жилом доме лит.А, кухни № площадью 10,0 кв.м. в жилом доме лит. А, санузла № площадью 4,4 кв.м в пристрое лит. А1, веранды № площадью 2,4 кв.м. лит.а, сарая лит Г, указав, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей, ФИО1 и ответчику ФИО2, принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. За период владения у нее с ответчиком ФИО2 сложился порядок владения и пользования указанным жилым домом. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила зарегистрировать право собственности отдельно на свою часть жилого дома, для чего обратилась в Управление Росреестра по РТ. Однако, Управление Росреестра по РТ документы не принимает, поскольку домовладение между ними, собственниками, не разделено. Кроме того, она и ответчик ФИО2 возвели пристрои литерой А1 в ДД.ММ.ГГГГ году, литерами А2, А3, А4, А5 в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чемо общая площадь жилого дома увеличилась на 93,7 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания составляет 182,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 175,3 кв.м, а жилая площадь 107,3 кв.м. Она обратилась в Исполнительный комитет ЗМР РТ по вопросу выдачи ей разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ за № получила отказ в этом. Фактически в ее владении и пользовании находятся постройки: жилая комната № площадью 16,7 кв.м в жилом доме лит. А, жилая комната № площадью 13,0 кв.м пристрое лит.А2, коридор № площадью 4,5 кв.м пристрое лит.А2, кухня № площадью 8,5 кв.м пристрое лит.А2, санузел № площадью 5,7 кв.м в пристрое лит.А3, санузел № площадью 3,6 кв.м в пристрое лит.А4, жилая комната № площадью 18,8 кв.м пристрое лит.А4, коридор № площадью 17,1 кв.м пристрое лит.А4,

кухня № площадью 11,0 кв.м пристрое лит.А4, жилая комната № площадью 12,0 кв.м пристрое лит.А5, лестница № площадью 3,2 кв.м пристрое лит.А5, жилая комната № площадью 9,0 кв.м пристрое лит.А5,

веранда № площадью 4,4 кв.м лит.а1. Итого в ее владении и пользовании находятся помещения общей площадью 127,5 кв.м, что составляет 127/182 доли от общей площади жилого дома. Во владении и пользовании ответчика ФИО2 находятся: жилая комната № площадью 23,6 кв.м в жилом доме лит. А, жилая комната № площадью 14,2 кв.м в жилом доме лит. А,

кухня № площадью 10,0 кв.м в жилом доме лит. А, санузел № площадью 4,4 кв.м в пристрое лит.А1, веранда № площадью 2,4 кв.м лит.а, сарай лит.

<

адрес> во владении и пользовании ответчика ФИО2 находятся помещения общей площадью 54,5 кв.м., что составляет 55/182 доли от общей площади жилого дома. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером №, которым пользуется она, и с кадастровым номером №, которым пользуется ответчик ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности. Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Центр экспертизы недвижимости», по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что: строительно - монтажные работы по реконструкции жилого дома (возведения пристроев литера Al, А2, АЗ, А4, А5), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями норм и правил.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила свои исковые требования, а именно просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером № и с инвентарным номером № лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 182,1 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 175,3 кв.м, из нее жилой – 107,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав право общей долевой собственности следующим образом: за ней ФИО1 на 127/182 доли, за ФИО2 на 55/182 доли в реконструированном жилом доме; разделить данный жилой дом, в натуре, выделив: в собственность ФИО1 жилой 

<

адрес> в виде: жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м в жилом доме лит. А,

жилой комнаты № площадью 13,0 кв.м пристрое лит.А2, коридора № площадью 4,5 кв.м пристрое лит.А2, кухни № площадью 8,5 кв.м пристрое лит.А2, санузла № площадью 5,7 кв.м в пристрое лит.А3, санузла № площадью 3,6 кв.м в пристрое лит.А4, жилой комнаты № площадью 18,8 кв.м пристрое лит.А4, коридора № площадью 17,1 кв.м пристрое лит.А4,

- кухни № площадью 11,0 кв.м пристрое лит.А4, жилой комнаты № площадью 12,0 кв.м пристрое лит.А5, лестницы № площадью 3,2 кв.м пристрое лит.А5, жилой комнаты № площадью 9,0 кв.м пристрое лит.А5,

- веранды № площадью 4,4 кв.м лит.а1; в собственность ФИО2 жилой дом № по 

<

адрес> виде: жилой комнаты № площадью 23,6 кв.м в жилом доме лит. А, жилой комнаты № площадью 14,2 кв.м в жилом доме лит. А, кухня № площадью 10,0 кв.м в жилом доме лит. А, санузла № площадью 4,4 кв.м в пристрое лит.А1, веранды № площадью 2,4 кв.м лит.а, сарая лит.Г; указать, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131-137).

Определением Зеленодольского городского суда РТ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Сетевая компания» (л.д. 120-121).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала (л.д. 115).

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ-Замалиев В.И.,действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200) в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что у истца ФИО1 отсутствует разрешение на реконструкцию спорного жилого дома, прежде чем начать реконструкцию, истец должна была получить такое разрешение, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ей было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства. 

Третье лицо Управление Росреестра по РТ на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, против заявленных требований возражал, мотивируя тем, что на части земельного участка с кадастровыми номерами №, №, № установлены ограничения прав, поскольку они находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д. 112-113).

Третье лицо ОАО «Сетевая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, на предыдущем судебном заседании его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194), против исковых требований истца не возражал, поскольку спорный объект капитального строительства находится за пределами охранной зоны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

В силу ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, истцу по делу, и ФИО2, ответчику по делу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом 2-й Зеленодольской государственной нотариальной конторы ФИО5, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № и в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 81,6 кв.м., а жилой площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 60).

На основании постановления руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и договора реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 102-104).

На основании постановления руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и договора реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 105-107).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1 после приобретения спорного жилого дома в долевую собственности истец ФИО1 и ответчик ФИО2 собственными силами и на совместные средства провели реконструкцию данного жилого дома, путем возведения в ДД.ММ.ГГГГ году пристроев литерами А2, А3, А4, А5, а в ДД.ММ.ГГГГ году пристроя А1, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на 93,7 кв.м. После проведения реконструкции данного жилого дома они принимали меры для легализации своих прав на него для этого истец ФИО1 обращался в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако последний отказал ему в этом, что подтверждается решением Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № от (л.д.90-91). В настоящее время они намерены зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, однако, не могут этого сделать, поскольку у них отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта капитального строительства. 

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный №, площадью всех его частей составляет 182,1 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 175,3 кв.м, жилая площадь составляет 107,3 кв.м., он двухэтажный, состоит из строений под литерами А,А1,А2, А3, А4, А5, а, а1, а именно: жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 23,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,2 кв.м., кухни № площадью 10,0 кв.м., расположенными в строении под литерой А; санузла № площадью 4,4 кв.м., расположенного в строении под литерой А1; жилой комнаты № площадью 13,0 кв.м., коридора № площадью 4,5 кв.м., кухни № площадью 8,5 кв.м., расположенными в строении под литерой А2; санузла № площадью 5,7 кв.м., расположенным в строении под литерой А3; санузла № площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,8 кв.м., коридора № площадью 17,1 кв.м., кухни № площадью 11,0 кв.м., расположенными в строении под литерой А4; жилой комнаты № площадью 12,0 кв.м., лестницы № площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,0 кв.м., расположенными в строении под литерой А5; веранды № площадью 2,4 кв.м., расположенной в строении под литерой а, веранды № площадью 4,4 кв.м., расположенными в строении под литерой а1. 

<

адрес> жилого дома увеличилась на 93,7 кв.м. за счет возведения пристроев литерами А1, А2, А3, А4, А5.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, двухэтажный, площадью 175,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, он расположен в пределах земельных участков с кадастровым номером №, №, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют(л.д.100-101). 

Как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка: личное подсобное хозяйство, в пределах данного земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, собственником данного объекта недвижимости является ФИО1, истец по делу (л.д.102-104). 

Как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка: личное подсобное хозяйство, в пределах данного земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, собственником данного объекта недвижимости является ФИО2, ответчик по делу (л.д.105-107). 

Согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок имеет сложную конфигурацию, часть земельного участка площадью 6,6 кв.м., находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, основной вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, блокированные односемейные дома с участками, предельное количество этажей -3 этажа (л.д.93-97).

Согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок имеет сложную конфигурацию, часть земельного участка площадью 10,5 кв.м., находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, основной вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, блокированные односемейные дома с участками, предельное количество этажей -3 этажа (л.д.202-2007).

Расположение спорного объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует указанным градостроительным планам земельных участков, что подтверждается схемой расположения ОКС (жилой дом) на земельных участках составленной ООО «Земля плюс» (л.д.201). 

ОАО «Сетевая компания» приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, на земельным участке по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.195). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что строительно - монтажные работы по реконструкции жилого дома (возведения пристроев литера Al, А2, АЗ, А4, А5), расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями норм и правил. Обследованные конструкции жилого дома (литера А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристроев (литера А2, АЗ, А4, А5) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристроя (литера А1) ДД.ММ.ГГГГ года постройки и веранд (литера a, a1) на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, что обеспечивает надежность и безопасное пребывания в нем жильцов, а также сохранность оборудования и материальных ценностей и не создает угрозу жизни и здоровью жителей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.138-193).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорных пристроев к жилому дому нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Судом также установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО1 и ответчиком ФИО2 своими силами и на свои средства на принадлежащим им на праве собственности земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, имеющих разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, построили пристрои под литерами А1,А2, А3, А4, А5 к жилому дому по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> данным реконструированным жилым домом, они владеют и пользуются, несут расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные постройки возведены истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на земельном участке, принадлежащих им на праве собственности, имеющего разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в границах данного земельного участка, нарушений градостроительных и строительных норм и правил в результате возведения построек, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц не установлено, поэтому суд считает, что они приобрели право общей собственности на реконструированный жилой дом. 

Из пояснений представителя истца ФИО1 сторон следует, что во владении и пользовании истца ФИО1 находятся: жилая комната № площадью 16,7 кв.м в жилом доме лит. А, жилая комната № площадью 13,0 кв.м пристрое лит.А2, коридор № площадью 4,5 кв.м пристрое лит.А2,кухня № площадью 8,5 кв.м пристрое лит.А2,санузел № площадью 5,7 кв.м в пристрое лит.А3,санузел № площадью 3,6 кв.м в пристрое лит.А4, жилая комната № площадью 18,8 кв.м пристрое лит.А4, коридор № площадью 17,1 кв.м пристрое лит.А4, кухня № площадью 11,0 кв.м пристрое лит.А4, жилая комната № площадью 12,0 кв.м пристрое лит.А5,лестница № площадью 3,2 кв.м пристрое лит.А5,жилая комната № площадью 9,0 кв.м пристрое лит.А5, веранда № площадью 4,4 кв.м лит.а1, а у ответчика ФИО2 находятся во владении и пользовании: жилая комната № площадью 23,6 кв.м в жилом доме лит. А, жилая комната № площадью 14,2 кв.м в жилом доме лит. А, кухня № площадью 10,0 кв.м в жилом доме лит. А, санузел № площадью 4,4 кв.м в пристрое лит.А1, веранда № площадью 2,4 кв.м лит.а, сарай лит.Г. 

Судом установлено, что в пользовании истца ФИО1, находятся помещения общей площадью указанных помещений без хозяйственных построек 127,5 кв.м., а в пользовании у ответчика ФИО2 находятся помещения общей площади указанных помещений без хозяйственных построек 54,6 кв.м. Итого после перераспределения долей: у истца ФИО1- 127/182 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а у ответчика ФИО2 – 55/182 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, а именно признав за ней право общей долевой собственности на 127/182 долей в праве собственности на спорный жилой дом, а за ответчиком ФИО2 на 55/182 долей в праве собственности на данный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр экспертизы недвижимости» реальный раздел обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: РТ

<

адрес>, в соответствии с предложенным истцом вариантом является технически возможным и безопасным (л.д.138-193).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного жилого дома между его собственниками истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по предложенному истцом варианту, а именно по сложившемуся между ними порядку пользования. 

В связи с тем, что суд произвел раздел спорного объекта недвижимости между сособственниками, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1. о реальном разделе спорного жилого дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.218,219, 222, 244, 247, 252 ГК РФ, 1,51,55 ГрК Р и руководствуясь ст.ст.39,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, состоящего из строений литерами А, А1, А2,А3, А4,А5,а,а1, площадью всех частей здания 182,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 175,3 кв.м., в том числе жилой площадью 107,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ

<

адрес> признав право общей долевой собственности следующим образом: за ФИО1 на 127/182 доли, за ФИО2 на 55/182 доли.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> инвентарным номером № и с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 182,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 175,3 кв.м., в том числе жилой площадью 107,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, состоящего из: жилой комнаты № под литерой А площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты № под литерой А2, площадью 13,0 кв.м, коридора № под литерой А2, площадью 4,5 кв.м, кухни № под литерой А2 площадью 8,5 кв.м, санузла № под литерой А3 площадью 5,7 кв.м, санузла № под литерой А4 площадью 3,6 кв.м, жилой комнаты № под литерой А4 площадью 18,8 кв.м, коридора № под литерой А4 площадью 17,1 кв.м, кухни № под литерой А4 площадью 11,0 кв.м, жилой комнаты № под литерой А5 площадью 12,0 кв.м, лестницы № литерой А5 площадью 3,2 кв.м, жилой комнаты № под литерой А5 площадью 9,0 кв.м, веранды № под литерой а1 площадью 4,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, состоящего из: жилой комнаты № под литерой А площадью 23,6 кв.м, жилой комнаты № под литерой А площадью 14,2 кв.м, кухни № под литерой А площадью 14,2 кв.м, санузла № под литерой А1 площадью 4,4 кв.м., веранды № под литерой а площадью 2,4 кв.м. и хозяйственную постройку в виде сарая литерой Г.

Данное решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарным номером № и с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: