<

...>

УИД № 66RS0017-01-2024-003533-52

Дело № 5-627/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нафиковой Л.Р.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев на основании статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении: 

ООО «Клиника «Спасение», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

установил:

прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга совместно с привлечением специалистов ТО Росздравнадзора Свердловской области проведена проверка исполнения требований законодательства о здравоохранении ООО «Клиника «Спасение», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч.7 ст. ст.67 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», приказа Минздрава России от 05.08.2022 №530н, п.2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», п.п.11,12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н выразившиеся в:

- не осуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; 

- не полном и (или) формальном заполнении медицинских карт стационарных больных, не оформлении клинического диагноза, не формировании плана лечения при первичном осмотре;

- нарушении правил хранения лекарственных препаратов, требующих специальных условий хранения;

- не размещении информации о движении лекарственных препаратов, сведений о действующих сотрудниках в ФГИС Мониторинг. 

Указанные нарушения явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Клиника «Спасения» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Нафикова Л.Р. на доводах указанных в постановлении настаивала.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представила письменные возражения, указывая не неверную квалификацию административного правонарушения, неподсудность в связи с этим дела суду общей юрисдикции, поскольку Общество является коммерческой организацией, осуществляет медицинскую деятельность исключительно на возмездной основе согласно целям, закрепленным в Уставе.

Законный представитель ООО «Клиника «Спасения» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150000 до 250000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, которым определен порядок лицензирования медицинской деятельности.

В силу п. 7 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. "а", "б" и "г" п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.

В соответствии с пп. "а", "б" и "г" п. 6 Положения о лицензировании лицензиат обязан обеспечить соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ООО «Клиника «Спасение» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> стр. 9, пом. 1-22, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л041-01021066/00356487, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области.

На основании поручения прокуратуры Свердловской области от 02.07.2024 №7/2-25-2024 в период с 13.08.2024 по 12.09.2024 с привлечением специалистов Территориального отдела Росздравнадзора по Свердловской области прокуратурой по Железнодорожному району г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере медицинской и социальной реабилитации в отношении ООО «Клиника «Спасения».

В связи с выявлением 13.08.2024 факта осуществления ООО «Клиника «Спасения» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией в отношении ООО «Клиника «Спасения» 19.09.2024 возбуждено дело об административном правонарушении. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных данной лицензией.

При квалификации данного правонарушения следует учитывать, что в части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, извлечение прибыли для него - основная цель деятельности.

В соответствии с п.п. 1.6, 3.1 Устава ООО «Клиника «Спасение» Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (л.д.112-123).

Основным видом деятельности Общества является деятельность больничных организаций (л.д. 105).

Поскольку деятельность ООО «Клиника «Спасение» связана с извлечением прибыли, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.20 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты. Кроме того, переквалификация повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Клиника «Спасение» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления путем принесения жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>