№ 1-414/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Хулзановой О.А., Галиуллина А.А., Перчаткиной Ю.Н., Серегиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- осужден приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Калининского районного суда ... РБ от ... по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... условное осуждение отменено, наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы приведен в исполнение. Освобожден по постановлению Калининского районного суда ... от ..., на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня. По постановлению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... условно-досрочное освобождение отменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 9 дней в исправительной колонии общего режима, освобождён ... по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по ч.1 ст.119 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ст.264.1, 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..., примерно в 09.50 часов, находившийся на железнодорожной станции Тюльма расположенной на административной территории ... Республики Башкортостан, где на пути увидел пребывающий грузовой поезд №..., в составе которого находился полувагон №... груженный ломом черного металла, принадлежащий ООО «Втормет». В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла из полувагона №....

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, а именно лома черного металла, имея свободный доступ к грузу – лому чёрного металла, примерно в 10.00 часов, залез на полувагон №... находящийся в составе грузового поезда №... на станции Тюльма, на административной территории ... Республики Башкортостан. Дождавшись движения железнодорожного состава по направлению станции Инзер, и проехав станцию Тюльма Куйбышевской железной дороги, расположенного на административной территории ... Республики Башкортостан, заранее зная замедления движения грузового состава, ФИО1 примерно в 10.00 часов, на 119 км., имея свободный доступ к грузу – лому чёрного металла, в течение около 10 минут, скидывали на землю и тайно похитили куски лома металла общим весом 370 кг., принадлежащий ООО «Втормет». После чего спрыгнув с полувагонов №..., увидел сотрудников полиции и скрылся с места преступления, тем самым не довел свои умышленные, незаконные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справке стоимости, предоставленной ООО «Втормет», стоимость лома черного металла в количестве 370 кг составляет 9805 (девять тысяч восемьсот пять) рублей, без учета НДС. 

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пытался причинить ООО «Втор-мет», ущерб на сумму 9805 рублей, без учета НДС.

Он же, ФИО1 ..., примерно в 06.00 часов, находившийся на железнодорожной станции Тюльма расположенной на административной территории ... Республики Башкортостан, где на пути увидел пребывающий грузовой поезд №..., в составе которого находился полувагон №... груженный ломом черного металла, принадлежащий ООО «ТехноМет». В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла из полувагона №....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, а именно лома черного металла, имея свободный доступ к грузу – лому чёрного металла, примерно в 06.30 часов, залез на полувагон №... находящийся в составе грузового поезда №... на станции Тюльма. Далее, после того как железнодорожный состав начал движение по направлению станции Инзер, проехав станцию Тюльма Куйбышевской железной дороги, находясь на административной территории ... Республики Башкортостан, дождавшись замедления движения грузового состава, примерно в 06.50 часов, на 119 км, имея свободный доступ к грузу – лому чёрного металла, ФИО1, в течение около 10 минут, скидывал на землю и тайно похитил куски лома металла общим весом 690 кг, принадлежащий ООО «ТехноМет». После чего спрыгнув с полувагонов №..., был задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел свои умышленные, незаконные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справке стоимости, предоставленной ООО «ТехноМет», стоимость лома черного металла в количестве 690 кг составляет 18802 рублей, без учета НДС. 

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пытался причинить ООО «ТехноМет», ущерб на сумму 18802 р., без учета НДС.

..., примерно в 22.00 часов, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с целью незаконной наживы, находясь по адресу: ..., вступил с ФИО2 и ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металла из полувагонов грузовых железнодорожных составов.

Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, ... примерно 23.00 часов ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 прибыли на станцию Тюльма Кбш. ж.д., расположенного на административной территории ... Республики Башкортостан, где стали ожидать грузовой железнодорожный состав в пункте обогрева ПЧ-26. Железнодорожный грузовой состав прибыл на станцию Тюльма Кбш. ж.д. в 09.30 часов ....

Согласно предварительного сговора, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, должны были совместно похитить лом черного металла с полувагона, после чего перевезти его в пункт приема металла и сдать за денежное вознаграждение, а вырученные денежные средства поделить между собой. 

Во исполнение совместного преступного умысла, ..., примерно в 09.30 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласовано, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги и полной остановкой грузового железнодорожного состава, тайно, не имея законных оснований, из корытных побуждений с целью хищения чужого имущества, а именно лома черного металла, ФИО1 вместе с ФИО2 залезли на полувагон №..., а ФИО3 залез на полувагон №..., находившихся в составе грузового поезда №..., на которых проехав станцию Тюльма Куйбышевской железной дороги, и находясь на административной территории ... Республики Башкортостан, дождавшись замедления движения грузового состава, примерно в 11.00 часов, на 117 км, имея свободный доступ к грузу – лому чёрного металла, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в течение около 10 минут, скидывали на землю и тайно похитили куски лома металла общим весом 1780 кг, принадлежащий ООО «БГВ-Плюс». После чего спрыгнув с полувагонов №..., №..., находившихся в составе грузового поезда №..., при помощи санной гужевой повозки запряженной лошадью принадлежащими ФИО5, не подозревавшему о совершаемом преступлении, вывезли часть скинутого металла весом 480 кг в пункт приема металла за деньги. Оставшаяся часть похищенного лома черного металла весом 1300 кг, была изъята сотрудниками полиции. 

Согласно справке предоставленной ООО «БГВ – Плюс», стоимость лома черного металла марки 3А весом 1780 кг составляет 48060 рублей, без учета НДС.

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили имущественный ущерб ООО «БГВ – Плюс» на сумму 48060 рублей, без учёта НДС.

Он же, ФИО1, ... примерно в 08.50 часов, находясь в кафе «Урал», вблизи д.... Республики Башкортостан, имея корыстные побуждения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с объекта железнодорожного транспорта, с целью незаконного личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное тайное хищение лома черного металла с объекта железнодорожного транспорта и сдачи похищенного в пункт приема металлолома за деньги.

Согласно достигнутого сговора, ФИО2 и ФИО1 должны были совместно прибыть на автомашине на место совершения преступления, совместно совершить с полувагона, находящегося в составе грузового поезда тайное хищение лома черного металла, совместно перевезти его на автомашине под управлением ФИО1 в пункт приема лома металла и вместе сдать его за деньги. Вырученные денежные средства должны были поделить поровну между собой.

Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, ... примерно 09.40 часов ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, на легковом автомобиле марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, прибыли на станцию Тюльма Кбш. ж.д., расположенного на административной территории ... Республики Башкортостан. 

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно и по договоренности, ... в период с 09.40 часов по 10.00 часов, ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 прибыли к полувагону №..., находящийся в составе грузового поезда №..., прибывшего на 111 км пикет 5 станции Тюльма Куйбышевской железной дороги, и находясь на административной территории ... Республики Башкортостан, и имея свободный доступ к грузу, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 осуществил скидывание лома черного металла из полувагона №... на землю общим весом 190 кг являющиеся собственностью ООО «Вектор», а ФИО1, согласно договоренности с ФИО2 перетаскивал в кучу скинутый лом черного металла, с целью дальнейшей погрузки в автомобиль марки «ВАЗ-2107» №.... 

Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свои умышленные, незаконные действия до конца не представилось возможным в связи с тем, что в этот же день, то есть ... были задержаны сотрудниками ВОХР станции Инзер. 

Согласно справке предоставленной ООО «Вектор», стоимость лома черного металла весом 190 кг составляет 5035 рублей, без учета НДС. 

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб ООО «Вектор» на сумму 5035 рублей, без учёта НДС.

... примерно в 01.00 часов, ФИО2 находясь в кафе «Микс», расположенного по адресу: ...А, имея корыстные побуждения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с объекта железнодорожного транспорта, с целью незаконной наживы, предложил ФИО4, который находился с ним, совершить совместное тайное хищение лома черного металла с объекта железнодорожного транспорта, сдать похищенное в пункт приема металлолома за деньги, а полученные деньги разделить поровну и потратить на личные нужды.

В свою очередь ФИО4, побуждаемый корыстными интересами и возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с объекта железнодорожного транспорта, согласился с предложением ФИО2, тем самым ..., примерно в 01.00 часа, ФИО4 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества.

Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, ... примерно 03.00 часов ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, на попутном транспорте прибыли на станцию Зуяково Кбш. ж.д., расположенного на административной территории ... Республики Башкортостан.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно, ... в 03.00 часов ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги и полной остановкой грузового железнодорожного состава, тайно, не имея законных оснований, из корытных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, а именно лома черного металла, залезли на полувагон №..., находящийся в составе грузового поезда №..., который начал движение в направлении станции Инзер Кбш. ж.д. 

В пути следования, ... примерно в 05.00 часов ФИО4 и ФИО2 подъезжая к 117 км, находящегося на перегоне «Белорецк-Инзер» Кбш. ж.д., административной территории ... Республики Башкортостан, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно лома чёрных металлов, находясь на полувагоне №..., в составе грузового поезда №..., в течение около 10 минут осуществили сброс груза — лома чёрного металла в количестве 1100 кг, являющийся собственностью ООО «Новый Русфер». После чего спрыгнув с полувагона №..., находившегося в составе грузового поезда №..., скрылись с места скидывания лома черного металла. 

Однако, ФИО4 и ФИО2 довести свои умышленные, незаконные действия до конца не представилось возможным по не зависящим от них обстоятельствам, так как узнали, что местность охраняют сотрудники ВОХР.

Согласно справки, представленной ООО «Новый Русфер», стоимость лома черного металла весом 1100 кг составляет 26730 рублей, без учёта НДС. 

Своими умышленными, преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, пытались причинить имущественный ущерб ООО «Новый Русфер» на сумму 26730 рублей, без учёта НДС.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства представители потерпевших организаций, в суд не явились, обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. 

В связи с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от ...) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО2, ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от ...) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ за преступления предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, а по преступлениям предусмотренным ч.2 ст.158 УК в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, по преступлению от ... с учетом положений ст.66 УК РФ, при этом, оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд правовых оснований для изменения категории преступлений ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, с учетом того, что он ранее нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, данных о его личности, суд приходит к выводу, что в колонию-поселение ФИО1 следует следовать под конвоем.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, по преступлениям от ... и ... с применением положений ст.66 УК РФ.

Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает достаточной для назначения ему наказания за совершенные им преступления по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В виду того, что настоящим приговором ФИО2, осуждается за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., суд, с учетом данных о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности преступлений которые совершены в непродолжительное время после его осуждения, за которые он осуждается настоящим приговором и был осужден приговором мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить. Окончательное наказание ФИО2, суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ....

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО3, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд правовых оснований для изменения категории преступления ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО4, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд правовых оснований для изменения категории преступления ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не находит.

В виду того, что настоящим приговором ФИО4, осуждается за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд, с учетом данных о личности ФИО4, а также характера и степени общественной опасности преступления которое совершено в непродолжительное время после его осуждения, за которые он осуждается настоящим приговором и был осужден приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменить. Окончательное наказание ФИО2, суд назначает в соответствии со ст.70, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказаний по приговорам Белорецкого межрайонного суда от ... и ....

В соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывание наказания ФИО4 определить в колонии-поселении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4, данных о его личности, суд приходит к выводу, что в колонию-поселение ФИО4 следует следовать под конвоем. 

Судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи с ходатайствами ФИО1 и ФИО3, однако оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит. 

Из смысла закона следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из заявлений потерпевших усматривается, что они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, однако сведений о том, что потерпевшим возмещен в полном объеме ущерб нет, как и нет аналогичных сведений и в материалах уголовного дела. В материалах дела имеются сведения о том, что изъятый в ходе предварительного следствия металл передан лишь на ответственное хранение до рассмотрения уголовного дела. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб в настоящее время потерпевшим возмещен не в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от ...) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию поселение следовать под конвоем. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО1 с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от ...) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление от ...) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2, наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО2 с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под домашним арестом с ... по .... 

ФИО3 из-под домашнего ареста освободить в связи с отбытием срока наказания.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменить.

В соответствии со ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и ... окончательно назначить ФИО4, наказание в виде 01 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В колонию поселение следовать под конвоем. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО4 с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: лом черного металла: весом 370 кг принадлежащий ООО «Втормет»; весом 690 кг принадлежащий ООО «ТехноМет»; весом 1780 кг принадлежащий ООО «БГВ-Плюс»; весом 190 кг принадлежащий ООО «Вектор»; весом 1100 кг принадлежащий ООО «Новый Русфер» - переданные под ответственное хранение ФИО6 в пункт приема металла ООО «Алтек-Плюс» - вернуть по принадлежности, деревянную гужевую повозку, лошадь – оставить по принадлежности, автомобиль ВАЗ 2107 №... - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова