66RS0015-01-2024-002017-73 

Решение

 составлено: 28.04.2025г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-531/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области «О признании незаконным распоряжения» и по административному иску ФИО1 к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области «О признании незаконным распоряжения *Номер*-РА от *Дата*». 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Администрации Асбестовского городского округа «О признании незаконным распоряжения», указав, что административный истец является собственником нежилых зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, площадью 75 945 кв.м. по адресу: *Адрес*.

Так, в собственности административного истца находятся следующие объекты недвижимости, расположенные на указанном участке:

1)Нежилое здание (склад-навес) площадью 1 167,6 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

2)нежилое сооружение (железнодорожный тупик *Номер*) протяженностью 250 м с кадастровым номером *Номер*;

3)нежилое сооружение (сооружение формовочного отделения полигона *Номер*) площадью 362 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

4)нежилое сооружение (сооружение камеры) площадью 142 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

5)нежилое сооружение (склад торговой продукции) площадью застройки 677 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

6)нежилое здание (формовочное отделение) площадью 211,1 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

7)нежилое здание (здание мастеров) площадью 105,1 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

8)нежилое сооружение (сооружение полигона *Номер*) площадью 138,5 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

9)нежилое сооружение (сооружение полигона *Номер*) площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером *Номер*.

Данные объекты создают единый комплекс зданий и сооружений – производственную базу.

Земельный участок под указанной производственной базой находится у административного истца в аренде на основании договора аренды *Номер* от *Дата* с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решив выделить земельный участок, занимаемой производственной базой с целью дальнейшего выкупа, административный истец обратилась в администрацию Асбестовского городского округа с заявлением об образовании земельного участка путем раздела и утверждении схемы расположения образования земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрацией Асбестовского городского округа было вынесено Распоряжение *Номер*-РА от *Дата* «Об образовании земельного участка» с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* утверждении схемы расположения образования земельного участка».

На основании указанного распоряжения, административный истец начала проводить кадастровые работы.

Между тем, *Дата* администрацией Асбестовского городского округа было вынесено распоряжение *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка».

С указанным распоряжением административный истец категорически не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению административного истца, земельным законодательством не предусмотрена отмена ранее вынесенного распоряжения.

Однако, административным ответчиком не было отказано в утверждении схемы, а путем отмены ранее вынесенного распоряжения об ее утверждении, ответчик фактически отказывает в утверждении схемы через год, что недопустимо.

Каких-либо заявлений о внесении изменений в ранее утвержденную схему до завершения кадастровых работ не поступало.

В связи с чем, оспариваемое распоряжение вынесено незаконно и нарушает права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным распоряжение, вынесенное администрацией Асбестовского городского округа за *Номер*-РА от *Дата* «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка» и обязать администрацию Асбестовского городского округа устранить нарушение прав административного истца (л.д. 5-7 том 1). 

*Дата* в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (л.д. 124 том 1).

*Дата* в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ООО «НПО Легион», ФИО2, ФИО3, ООО «Сити Сервис», ООО «Торгово Строительная компания» (л.д. 179 том 1). 

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Асбестовского городского округа «О признании незаконным распоряжения *Номер*-РА от *Дата*», указав, что административный истец является собственником нежилых зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, площадью 75 945 кв.м. по адресу: *Адрес*.

Так, в собственности административного истца находятся следующие объекты недвижимости, расположенные на указанном участке:

1)Нежилое здание (склад-навес) площадью 1 167,6 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

2)нежилое сооружение (железнодорожный тупик *Номер*) протяженностью 250 м с кадастровым номером *Номер*;

3)нежилое сооружение (сооружение формовочного отделения полигона *Номер*) площадью 362 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

4)нежилое сооружение (сооружение камеры) площадью 142 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

5)нежилое сооружение (склад торговой продукции) площадью застройки 677 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

6)нежилое здание (формовочное отделение) площадью 211,1 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

7)нежилое здание (здание мастеров) площадью 105,1 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

8)нежилое сооружение (сооружение полигона *Номер*) площадью 138,5 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

9)нежилое сооружение (сооружение полигона *Номер*) площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером *Номер*.

Данные объекты создают единый комплекс зданий и сооружений – производственную базу.

Земельный участок под указанной производственной базой находится у административного истца в аренде на основании договора аренды *Номер* от *Дата* с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решив выделить земельный участок, занимаемой производственной базой с целью дальнейшего выкупа, административный истец обратилась в администрацию Асбестовского городского округа с заявлением об образовании земельного участка путем раздела и утверждении схемы расположения образования земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрацией Асбестовского городского округа было вынесено Распоряжение *Номер*-РА от *Дата* «Об образовании земельного участка» с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* утверждении схемы расположения образования земельного участка».

На основании указанного распоряжения административный истец начала проводить кадастровые работы.

Между тем, *Дата* администрацией Асбестовского городского округа было вынесено распоряжение *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка».

ФИО1 не согласилась с данным распоряжением и обратилась в суд с административным иском об оспаривании данного распоряжения, судом возбуждено административное дело.

Между тем, административным ответчиком *Дата* вынесено новое распоряжение *Номер*-РА «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА».

С указанным распоряжением административный истец категорически не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Земельным законодательством не предусмотрена отмена ранее вынесенного распоряжения.

Указание административным ответчиком на причину отмены ранее вынесенного распоряжения в любом случае не влияет на его законность, поскольку нарушена сама процедура рассмотрения схемы.

Однако, административным ответчиком не было отказано в утверждении схемы, а путем отмены ранее вынесенного распоряжения об ее утверждении, ответчик фактически отказывает в утверждении схемы через год, что недопустимо.

Предусмотренная земельным законодательством процедура рассмотрения схемы предполагает только утверждение схемы или отказ в ее утверждении. В случае выявления нарушения прав третьих лиц уже утвержденной схемой, администрации необходимо было рекомендовать данным лицам обратиться в суд с иском об оспаривании распоряжения об утверждении схемы если при его вынесении были допущены нарушения.

В связи с чем, оспариваемое распоряжение вынесено незаконно и нарушает права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным распоряжение, вынесенное администрацией Асбестовского городского округа *Номер*-РА от *Дата* «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА» и обязать администрацию Асбестовского городского округа устранить нарушение прав административного истца (л.д. 198-201 том 1). 

Определением судьи Асбестовского городского суда от 13.09.2024г. вышеуказанные иски объединены в одно производство (л.д.194-195 том 1). 

*Дата* решением Асбестовского городского суда Свердловской области по административному делу *Номер* по административному иску ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа «О признании незаконным распоряжения» и по административному иску ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа «О признании незаконным распоряжения *Номер*-РА от *Дата*» в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа о признании незаконным распоряжения, вынесенного Администрацией Асбестовского городского округа за *Номер*-РА от *Дата* «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка» и возложении на Администрацию Асбестовского городского округа обязанности устранить нарушение прав административного истца, отказано. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа о признании незаконным распоряжения, вынесенного Администрацией Асбестовского городского округа за *Номер*-РА от *Дата*. «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата*. *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата*. *Номер*-РА» и возложении на Администрацию Асбестовского городского округа обязанности устранить нарушение прав административного истца, отказано (л.д. 6-9 том 2).

*Дата* апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда решение Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* отменено. Определено: административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к администрации Асбестовского городского округа об оспаривании решений направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.100-105 том 2).

*Дата* указанное административное дело принято к производству суда (л.д. 108 том 2).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Торговый Дом «Уральский завод малоэтажного строительства» (л.д. 130 том 2).

*Дата* в ходе судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 159-160 том 2).

*Дата* административный истец ФИО1 представила уточненное исковое заявление к административному ответчику, дополнительно указав, что в ходе судебного производства административный ответчик издал Распоряжение *Номер*-РА от *Дата* «О внесении изменений в распоряжении администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА». То есть, ответчик внес изменения в уже оспариваемое Распоряжение.

Такие действия административного ответчика вынудили административного истца обратиться с новым исковым заявлением об оспаривании уже Распоряжения *Номер*-РА от *Дата* «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА».

Определением судьи Асбестовского городского суда от *Дата* вышеуказанные иски объединены в одно производство.

В соответствии с положениями п. 15 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Поскольку схема была утверждена *Дата* Распоряжением *Номер*-РА, то срок ее действия истекает *Дата*.

Однако, ввиду вынесения ответчиком *Дата* оспариваемого Распоряжения *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка», административный истец была вынуждена остановить кадастровые работы до момента восстановления нарушенного права, обратиться с заявлением в суд.

В связи с незаконными действиями административного ответчика, явившимся причиной обращения в суд, и длительного судебного разбирательства, административный истец лишен предоставленного законом права проводить кадастровые работы в течение 2-х лет.

Поскольку вынесенным решением права административного истца должны быть восстановлены, то административный истец считает необходимым уточнить заявленные ранее исковые требования и изложить их в следующей редакции.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным:

-распоряжение, вынесенное администрацией Асбестовского городского округа за *Номер*-РА от *Дата* «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка»;

-распоряжение *Номер*-РА от *Дата* «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА».

2.Обязать администрацию Асбестовского муниципального округа устранить нарушения прав административного истца, продлив срок действия утвержденной распоряжением *Номер*-РА от *Дата* схемы расположения земельного на срок 1 год с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 162 том 2)

*Дата* определением Асбестовского городского суда вышеуказанное уточненное административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 161 том 2).

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО7, ФИО8

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в административных исках, представили дополнительные пояснения по иску (л.д. 141-145 том 2). 

Представитель административного ответчика – администрации Асбестовского муниципального округа ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск (л.д. 56-57 том 1).

Представитель заинтересованного лица - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа Савченко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 129-131 том 1, 175-179 том 2).

Представитель заинтересованного лица – ООО «НПО Легион» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не поддержала исковые требования ФИО1, пояснив, что Распоряжение *Номер*-РА от *Дата* «Об образовании земельного участка» с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* утверждении схемы расположения образования земельного участка» нарушало права ООО «НПО Легион», как арендатора земельного участка. Так как границы утвержденного земельного участка истца частично накладываются на границы земельного участка ООО «НПО Легион». Ранее представила возражения на административный иск (л.д. 231-232 том 1).

Заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, ООО «Сити Сервис», ООО «Торгово Строительная компания», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Торговый Дом «Уральский завод малоэтажного строительства», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, письменное мнение по административному иску (л.д. 173 том 2). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником нежилых зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, площадью 75 945 кв.м. по адресу: *Адрес*.

Так, в собственности административного истца находятся следующие объекты недвижимости, расположенные на указанном участке:

1)Нежилое здание (склад-навес) площадью 1 167,6 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

2)нежилое сооружение (железнодорожный тупик *Номер*) протяженностью 250 м с кадастровым номером *Номер*;

3)нежилое сооружение (сооружение формовочного отделения полигона *Номер*) площадью 362 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

4)нежилое сооружение (сооружение камеры) площадью 142 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

5)нежилое сооружение (склад торговой продукции) площадью застройки 677 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

6)нежилое здание (формовочное отделение) площадью 211,1 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

7)нежилое здание (здание мастеров) площадью 105,1 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

8)нежилое сооружение (сооружение полигона *Номер*) площадью 138,5 кв.м. с кадастровым номером *Номер*;

9)нежилое сооружение (сооружение полигона *Номер*) площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером *Номер*.

Данные объекты создают единый комплекс зданий и сооружений – производственную базу.

Земельный участок под указанной производственной базой находится у административного истца в аренде на основании договора аренды *Номер* от *Дата* с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как указал административный истец, решив выделить земельный участок, занимаемой производственной базой с целью дальнейшего выкупа, административный истец обратилась в администрацию Асбестовского городского округа с заявлением об образовании земельного участка путем раздела и утверждении схемы расположения образования земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 57-69 т.1). 

Администрацией Асбестовского городского округа было вынесено Распоряжение *Номер*-РА от *Дата* «Об образовании земельного участка» с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* утверждении схемы расположения образования земельного участка» (л.д. 9-10, т.1). 

На основании указанного распоряжения, административный истец начала проводить кадастровые работы.

*Дата* администрацией Асбестовского городского округа было вынесено распоряжение *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка» (л.д. 12, т. 1). Как следует из данного распоряжения, в нем не указано какое-либо обстоятельства, на основании которых администрация Асбестовского городского округа отменила свое ранее изданное распоряжение. Соответственно, данное распоряжение является немотивированным, из него не очевидно, какие фактические обстоятельства легли в его основу. 

Административным ответчиком так же было вынесено распоряжение от *Дата* *Номер*-РА «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА» (л.д. 202). При этом, из данного распоряжения следует, что, в соответствии с федеральным законом от *Дата* № 131 -ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь, статьями 27, 30 Устава Асбестовского городского округа, администрации Асбестовского городского округа решила изложить в новой редакции преамбулу распоряжения от *Дата* *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* Ха 346-РА», а именно, указав, при издании оспариваемого распоряжения от *Дата* *Номер*-РА было принято во внимание отсутствие в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельного участка с кадастровым номером *Номер*, предусмотренного пунктом 2.8.4. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или, земельных участков на кадастровом плане территории» на территории Асбестовского городского округа», утверждённого постановлением Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-ПА, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 27, 30 Устава Асбестовского городского округа. Соответственно, администрация Асбестовского городского округа указала обстоятельства, послужившие основанием издания распоряжения от *Дата* *Номер*-РА. 

Как установлено судом, земельный участок площадью 75 945 кв.м. относятся к землям населенного пункта, с разрешенным использованием под объект промышленности (производственная база), для эксплуатации: комплекса зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности арендаторам, расположен по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*).

В 2015 году между органом местного самоуправления и иными лицами был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 3, п. 4 ст.39.20 Земельного кодекса РФ) (л.д. 70-91, т.1). 

Как следует из вышеуказанных документов, ФИО1, являясь не единоличным правообладателем арендованного земельного участка, решила выделить 18 938 кв.м. из общего земельного участка, путем направления *Дата* через отдел ГБУ СО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг», заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью 18 938 кв.м. К заявлению приложен пакет документов в виде выписки ЕГРН от *Дата*, копии паспорта и схемы расположения (л.д. 57-69, т.1). 

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации: проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема утверждается решением исполнительного распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом РФ. 

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) право удостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела предоставленная схема расположения содержит информацию об способе образования земельного участка (прилагается) «Схема подготовлена в связи с образованием земельного участка путем раздела (изменённый) с кадастровым номером *Номер*».

Как отмечалось ранее, образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется только в случае образования из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 3 п. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Как следует из Распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА, администрации Асбестовского городского округа были приняты следующие решения:

- «образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер* (исходный, право государственной собственности не разграничено), расположенного по адресу: *Адрес*. *Номер*, общей площадью 75945,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок в кадастровом квартале *Номер*, общей площадью 18938,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: *Адрес*, *Номер*, вид разрешенного использования - строительная промышленность, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах общей площадью 57007,0 кв.м.»;

- «утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *Номер*, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: *Адрес*, *Номер*, общей площадью 18938.0 кв.м., вид разрешенного использования - строительная промышленность».

Такая схема расположения в силу п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой изображение именно образуемого земельного участка; предполагается, что сведения об образуемом земельном участке еще не внесены в кадастр недвижимости, в противном случае такой земельный участок юридически признается объектом правоотношений, так как в отношении него уже выполнены работы, в результате которых осуществлен его государственный кадастровый учет.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года N 1196-0, от 29 января 2015 года № 162-0, от 21 мая 2015 года, № 1197-0, от 23 ноября 2017 года № 2607-0, от 29 мая 2019 года N 1358-0 и др.).

Соответственно, предоставленная административным истцом схема расположения земельного участка нарушает требование, установленное п. 4 ст. 112 Земельного Кодекса РФ о том, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 2.8.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» на территории Асбестовского городского округа, утвержден постановлением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-ПА (далее – Регламент), для получения муниципальной услуги заявитель представляет согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на образование земельных участков (л.д. 108, т. 1). С учетом вышеизложенного, данная норма административного регламента не противоречит действующему земельному законодательству РФ. Доводы административного истца, что вышеуказанный административный регламент является недействительным и в силу того, что содержит два п. 2.8.4 правового значения не имеют, так как, данное обстоятельство является явной технической ошибкой, так как, последующая норм административного регламента, так же, указная как п. 2.8.4 Регламента, говорит уже о согласие залогодержателей исходных земельных участков, то есть, предусматривает уже иные обстоятельства. не имеющие отношения к истцу. 

Поскольку истец является одним из множества арендаторов земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, (кадастровый *Номер*) по договору аренды от *Дата* *Номер* (дополнительного соглашения о переходе прав и обязанностей от *Дата*), в нарушение п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1, представила пакет документов, не содержащий письменного согласия иных арендаторов. При этом в судебном заседании было установлено, что ООО «НПО Легион» не согласно с предоставленной истцом схемой расположения образования земельного участка», так как, она, по мнению заинтересованного лица, нарушает права ООО «НПО Легион», как соарендатора земельного участка. Так как, границы утвержденного земельного участка истца, по мнению заинтересованного лица, частично накладываются на границы земельного участка ООО «НПО Легион», что подтверждается предоставленной ООО «НПО Легион» схемой расположения земельного участка (л.д. 190-193 том 2).

В соответствии с п. 2.16.6 Регламента, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в нарушение п. 2.16.6 Регламента, вместо вынесения отказа в предоставлении муниципальной услуги, специалистом муниципального казенного учреждения Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа ФИО11 был подготовлен проект распоряжения *Номер*-РА «Об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу *Адрес* и утверждении схемы расположения образованного земельного участка», который был согласован начальниками отдела и принят главой Асбестовского городского округа *Дата*.

В настоящее время, право собственности на испрашиваемый земельный участок истцом не оформлены.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, после издания Распоряжение *Номер*-РА от *Дата* «Об образовании земельного участка», в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа стали поступать жалобы от иных арендаторов земельного участка в пользу которых зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта, о том, что истец препятствует их деятельности путем перекрытия подъездных путей к объектам собственности. Специалист Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа при проверке документов обнаружил, что распоряжение от *Дата* *Номер*-РА «Об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу *Адрес*, и утверждении схемы расположения образованного земельного участка» вынесено с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

*Дата* вынесено распоряжение администрации Асбестовского городского округа *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА».

*Дата* вынесено распоряжение администрации Асбестовского городского округа *Номер*-РА «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА»

Как следует из разъяснений, данных пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как следует из оспариваемого распоряжения от *Дата* *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка», с учётом распоряжения от *Дата* *Номер*-РА «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА», оспариваемое распоряжение от *Дата* *Номер*-РА отменено в связи с его несоответствием требованиям пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, оба оспариваемых административным истцом распоряжений: от *Дата* *Номер*-РА и от *Дата* *Номер*-РА не носят произвольный характер, отмененное ранее распоряжение *Дата* *Номер*-РА объективно не соответствовало требованиям земельного законодательства, распоряжение же от *Дата* *Номер*-РА лишь уточнило мотивы отмены распоряжения от *Дата* *Номер*-РА. Таким образом, вынося оба оспариваемых административным истцом распоряжений, администрация Асбестовского городского округа действовала в рамках закона и предоставленных ей полномочий. 

Кроме того, пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, однако, как было установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела отказ в утверждении схемы расположения земельного участка Администрацией Асбестовского муниципального округа Свердловской области не вынесен. 

Сроки обращения с вышеуказанными административными требованиями, установленные ст. 219 КАС РФ, административным истцом не нарушены. 

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным распоряжения, вынесенного Администрацией Асбестовского городского округа за *Номер*-РА от *Дата* «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка», о признании незаконным распоряжения, вынесенного Администрацией Асбестовского городского округа за *Номер*-РА от 26.08.2024г. «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от 17.04.2024г. *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от 12.05.2023г. *Номер*-РА» и возложении на Администрацию Асбестовского городского округа обязанности устранить нарушение прав административного истца, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным распоряжения, вынесенного Администрацией Асбестовского городского округа за *Номер*-РА от *Дата* «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О разрешении на использование земельного участка» и возложении на Администрацию Асбестовского городского округа обязанности устранить нарушение прав административного истца, отказать.

2.В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании незаконным распоряжения, вынесенного Администрацией Асбестовского городского округа за *Номер*-РА от *Дата*. «О внесении изменений в распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата*. *Номер*-РА «Об отмене распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата*. *Номер*-РА» и возложении на Администрацию Асбестовского городского округа обязанности устранить нарушение прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов