Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 18 июня 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – инспектора ДПС) ФИО4-М. и ФИО5, в соответствии с расстановкой личного состава ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики на ДД.ММ.ГГГГ, на служебной автомашине ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак А 1993 95, с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, согласно ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции», а также глав 2-3 должностного регламента, утверждённого начальником ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, осуществляли патрулирование автодороги сообщением 

<

адрес> – н.

<

адрес> Чеченской Республики.

В этот день, в 11 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, проходящей по ул. А-Х. ФИО11 в 

<

адрес> ЧР. 

Инспектором ДПС ФИО4-М. с целью пресечения нарушения правил дорожного движения путем поднятия жезла была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1, напротив рынка «Беркат» по ул. А-Х. ФИО11 

<

адрес> ЧР, точные географические координаты: широта - 43 9’60’’С, долгота - 45 33’12’’В, и представившись, пояснив причину остановки, проверив наличие документов, выявил отсутствие у ФИО1 при себе регистрационных документов на транспортное средство, тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. После чего, ФИО4-М. и ФИО5, вместе с ФИО1 проследовали в служебную автомашину ДПС, на которой они осуществляли патрулирование.

Находясь в вышеуказанной служебной автомашине, ФИО4-М. пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за совершение которого влечёт ответственность - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а также протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за совершение которого влечёт ответственность - предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В это время ФИО1, желая избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, и желая избежать отстранения от управления транспортным средством, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании ФИО4-М. и ФИО5, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по применению к нарушителям дорожного движения мер административного воздействия, действуя умышленно, в собственных интересах, предложил последним лично взятку в виде денег, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

ФИО4-М. и ФИО5, осознавая незаконность действий ФИО1, ответили отказом, пояснив последнему, что его действия носят противоправный характер. 

Несмотря на это, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, более точное время, не установлено, находясь по вышеуказанному адресу в служебной автомашине ФИО4-М. и ФИО5, действуя умышленно, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации службы в правоохранительных органах и желая их наступления, с целью добиться от ФИО4-М. и ФИО5 незаконного бездействия в его пользу, то есть не составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, находясь в служебной автомашине инспекторов ДПС, лично положил между передними пассажирскими сиденьями, рядом с рычагом ручного тормоза, в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4-М. и ФИО5 не приняли предназначенные для них денежные средства и вызвали сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, которыми были пресечены его незаконные действия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, во время следования по 

<

адрес>, в сторону выезда из города по направлению в 

<

адрес> ЧР, он обогнал впереди идущее транспортное средство, выехав на полосу встречного движения, под запрещающий знак «обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение. После завершения обгона, напротив рынка «Беркат», по вышеуказанной дороге, путем поднятия жезла его остановил инспектор ДПС, как ему позже стало известно ФИО4-М., который был одет в служебную форму с отличительными знаками. Инспектор ДПС в установленном порядке представился и пояснил ему о совершенном им нарушении ПДД. Там же, на незначительном расстоянии находился еще один инспектор ДПС, как ему позже стало известно ФИО5 Инспектор ДПС ФИО4-М. попросил его предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. По его требованию, он предъявил ему свое водительское удостоверение, и пояснил, что у него при себе отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку забыл его дома. Тогда ФИО4-М. предложил ему проследовать в служебный автомобиль, припаркованный через дорогу у въезда рынка «Беркат» по 

<

адрес>, для составления административных материалов, и он направился за ним, чтобы договориться с ним и избежать ответственности. В это время инспектор ФИО4-М. сел за руль служебной автомашины, инспектор ДПС ФИО5 сел на заднее пассажирское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне служебного автомобиля, инспектор ДПС ФИО4-М. пояснил ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение, которого влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей, а также, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он будет отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им без документов. После того, как инспектор закончил разъяснять ему, что грозит за совершенные им правонарушения, он достал из правого переднего кармана своих брюк 2 денежные купюры достоинством по 5000 рублей и две купюры достоинством 1000 рублей, в сумме 12 000 тысяч рублей и начал предлагать их инспекторам ДПС ФИО4-М. и ФИО5 Инспектор ДПС ФИО4-М. спросил у него, что это за деньги, на что он ответил, что это денежное вознаграждение для них за то, чтобы они отпустили его без составления каких-либо материалов за совершенные им правонарушения и за не отстранения от управления транспортным средством. На его действия инспектора ДПС ФИО4-М. и ФИО5 пояснили, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, но он не слушал их и настаивал на своем, поскольку боялся лишиться своего водительского удостоверения, тем самым и лишиться основного заработка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, он, игнорируя пояснения инспекторов ДПС, положил денежные средства в сумме 12 000 рублей в нишу автомобиля, расположенной около рычага переключения передач служебной автомашины и попросил отпустить его без составления каких-либо постановлений о привлечении его к административной ответственности и отстранения от управления транспортным средством. Однако инспектор ДПС ФИО4-М. позвонив по телефону, вызвал сотрудников полиции, а инспектор ДПС ФИО5 начал составлять административные материалы в отношении него за совершенные им правонарушения. Через некоторое время приехали сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, которые приступили к осмотру автомашины инспекторов ДПС ФИО4-М. и ФИО5, в ходе которого изъяли денежные купюры в сумме 12 000 рублей, а его попросили проследовать с ними в ОМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснения. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4-М., из которых усматривается, что в должности инспектора ДПС ОДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР он работает с августа 2018 года. В соответствии с расстановкой личного состава ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ был назначен на дежурство на маршрут патрулирования 

<

адрес> – н.

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ОДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он заметил автомашину марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, которая совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне под запрещающий знак, и двигалась в сторону 

<

адрес>. Заметив правонарушение, он, подняв жезл, потребовал от водителя остановиться, и тот выполнил его требование. Подойдя к машине, за рулем, которого находился, как ему стало известно ФИО1, он сообщил ему, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на управляемую им автомашину. На данное требование ФИО1 передал ему только водительское удостоверение и пояснил, что управляет транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства, так как забыл его дома. Тогда он предложил ФИО1 пройти к служебной автомашине для составления административного материала, и они подошли к машине. Он сел за водительское сиденье, инспектор ДПС ФИО5 на заднее сиденье машины, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, положил денежные средства в сумме 12 000 рублей в нишу автомобиля, расположенной около рычага переключения передач их служебной автомашины и попросил отпустить его без составления каких-либо постановлений о привлечения к административной ответственности и отстранения от управления транспортным средством. Свою очередь он пояснил ему, что взятка является преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО1 продолжал настаивать на своем. В связи с этим, он вызвал сотрудников отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для документирования факта дачи ФИО1, денежного вознаграждения в виде взятки, а инспектор ДПС ФИО5 начал составлять административные материалы в отношении ФИО1 за совершенные им правонарушения. 

Том №л.д. 72-75

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что в должности инспектора ДПС ОДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он работает с октября 2018 г. В соответствии с расстановкой личного состава ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ был назначен на дежурство на маршрут патрулирования 

<

адрес> – н.

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ОДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО4-М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, они на служебной автомашине ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак А 1993 95 РУС, прибыли на проезжую часть по 

<

адрес> на автодорогу, ведущую из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, припарковавшись напротив въезда в рынок «Беркат». Находясь там примерно в 11 часов 00 минут, они заметили автомашину марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, которая совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне под запрещающий знак, и двигалась в сторону 

<

адрес>. Заметив правонарушение, инспектор ФИО4-М., путем поднятия жезла потребовал остановиться водителю указанной автомашины, и тот остановил машину. Тогда инспектор ФИО4-М. подошел к машине, водителем которого оказался ФИО1, и пояснил ему, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а он в это время находился на незначительном расстоянии и наблюдал со стороны. Инспектор ФИО4-М. попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на управляемую им автомашину. На данное требование ФИО1 передал инспектору ФИО4-М. только водительское удостоверение и пояснил, что управляет транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку забыл его дома. После, ФИО4-М. предложил ФИО1 пройти к служебной автомашине для составления административного материала, и они вместе подошли к машине. ФИО4-М. сел за водительское сиденье, он сел на заднее сиденье машины, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье машины. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО1, примерно в 11 часов 10 минут, положил денежные средства в сумме 12 000 рублей в нишу автомобиля, расположенной около рычага переключения передач их служебной автомашины и попросил отпустить его без составления каких-либо постановлений о привлечения к административной ответственности и отстранения от управления транспортным средством. На эти действия инспектор ДПС ФИО4-М. пояснил ФИО1, что взятка является преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО1 продолжал настаивать на своем. В связи с этим, ФИО4-М. вызвал сотрудников отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для документирования факта дачи ФИО1, денежного вознаграждения в виде взятки, а он начал составлять административные материалы в отношении ФИО1 за совершенные им правонарушения. 

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, они принимали участие в качестве понятых при следственном действии – осмотре места происшествия, возле обочины дороги у въезда на территорию рынка «Беркат» 

<

адрес>, где стояла автомашина со знаками дорожно-патрульной службы ГИБДД, а, напротив, через автомобильную дорогу, на обочине стояла автомашина ВАЗ «15 модели». В ходе осмотра внутри салона служебного автомобиля ДПС, рядом с ручным тормозом, недалеко от рычага переключения скоростей между передними водительским и пассажирским сидениями были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей, 2 (две) купюры достоинством 5000 рублей и 2 купюры (две) купюры достоинством 1 000 рублей, которые были изъяты и приобщены к протоколу осмотра места происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия они расписались в нем, после чего проехали в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и дали объяснение по обстоятельствам.

Другими доказательствами по делу подтверждающие виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, напротив рынка «Беркат» по ул. А-Х. ФИО11 

<

адрес> Чеченской Республики, имеющий точные географические координаты: широта - 43 9’60’’С долгота - 45 33’12’’В, а также служебная автомашина ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР марки «ВАЗ-217030», государственные регистрационные знаки А 1993 95 РУС.

том № л.д. 8-10

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 купюры достоинством 5 000 рублей, серии бб2026522 и серии НС9040532, а также 2 купюры достоинством 1 000 рублей, серии пе5611885 и серии ЭК9660847, 1997 года выпуска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия

том №л.д. 106-109

Вещественные доказательства:

- 2 купюры достоинством 5 000 рублей, серии бб 2026522и серии НС9040532, а также 2 купюры достоинством 1 000 рублей, серии ЭК9660847 и серии пе5611885, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

том №л.д. 111-113

- расстановка личного состава ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

том № л.д. 46

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО4-М. на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР

том № л.д. 59

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО5 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР.

том № л.д. 60

- светокопия должностного регламента инспектора ДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4-М. от ДД.ММ.ГГГГ.

том № л.д. 47-51

- светокопия должностного регламента инспектора ДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

том № л.д. 52-56

- копия протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

том №л.д. 34

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

том №л.д. 35

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Том №л.д. 36

- копия протокола № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

том №л.д. 37

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 38-40), на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит (л.д. 42,44), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.133). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без дополнительных наказаний в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 4500 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования, и 4800 рублей, связанных с его защитой в судебном заседании, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в судебном заседании сведений об имущественном состоянии подсудимого не установлено, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 2 (раза) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 купюры достоинством 5 000 рублей, серии бб 2026522 и серии НС 9040532, а также две купюры достоинством 1000 рублей, серии пе 5611885 и серии ЭК 9660847, 1997 года, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 на предварительном следствии в сумме 4500 рублей, и 4800 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате защитнику ФИО10 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: