уголовное дело № 1-463/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Александрова С.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Неводова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Около 19 час. 09 мин. 30.08.2018 он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда №4 дома №14 по ул.Энгельса г.Чебоксары, заметив на скамейке оставленный без присмотра женский рюкзак «Zara» стоимостью 

<

***> руб. с находившимся в нём имуществом: кошельком стоимостью 100 руб., денежными средствами в сумме 17 000 руб., сотовым телефоном ------ стоимостью 

<

***> руб. со вставленной в него сим-картой сотовой копании ------, не представляющей материальной ценности, а также не представляющими материальной ценности детской бутылочкой «Спортик» объёмом 0,2 л, листом бумаги, 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк России» ------ на имя Потерпевший №1, на счету которых денежные средства отсутствовали, полисом обязательного медицинского страхования ------ на имя ФИО1, полисом обязательного медицинского страхования ------ на имя ФИО2, паспортом гражданина РФ ------ на имя Потерпевший №1, находящимся в не представляющей материальной ценности обложке, свидетельством о рождении ------ на имя ФИО1, находящимся в не представляющем материальной ценности файле, водительским удостоверением ------ на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования ------ на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв его со скамейки, и удерживая при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 19 100 руб.

При ознакомлении обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела с участием защитника Неводова И.Н. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Неводов И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 при выполнении требований ст.216 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Надлежащим образом и своевременно извещённая о рассмотрении дела в таком порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представила. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО3 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО3 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88-89). В судебном заседании ФИО3 вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённое ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, преступление представляет повышенную опасность для общества. 

ФИО3 не судим. По месту отбывания наказания в ------ охарактеризован отрицательно (л.д.91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной (л.д.24), поскольку в ней он сообщает о своей причастности к совершению преступления, о чём органу следствия до её получения известно не было. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причинённого преступлением материального ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, так как из его пояснений следует, что именно это состояние способствовало совершению преступления. 

С учётом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая личность подсудимого, его посткриминальное поведение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, а также характеризующие личность ФИО3 данные, суд считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом поведения подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, предпринявшего меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением, суд не усматривает.

По данному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 03.09.2018 и по судебному решению до постановления приговора находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его к месту отбывания наказания под конвоем. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 9095 руб. В судебном заседании государственный обвинитель просил его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал в полном объёме. 

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб потерпевшей возмещён не полностью, а также то, что подсудимый признал заявленный иск, что является основанием для удовлетворения иска, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу и направить к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 07 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 03 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 9095 (девять тысяч девяносто пять) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- паспорт в обложке, свидетельство о рождении, сотовый телефон со вставленной в него сим-картой, денежные средства в сумме 7905 руб., рюкзак, кошелёк, водительское удостоверение, 2 банковские карты. 2 полиса обязательного медицинского страхования, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в её распоряжении;

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева