РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 24 мая 2018 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В., 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Бородиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску администрации г. Югорска к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении,

установил:

администрация г. Югорска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении, мотивировав свои требования тем, что муниципальное образование городской округ г. Югорск является собственником жилого помещения № в доме № по 

<

адрес>. Согласно акту об обследовании от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 и её несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО3 Истец считал, что ответчики владеют и пользуются жильем без надлежащего правового основания, т.к. администрация г. Югорска решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принимала, договоры найма, аренды в отношении него с ответчиком ФИО2 не заключала. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была уведомлена о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение, но ответчик это требование не выполнил. Просила выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3 из муниципального жилого помещения № в доме № по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что квартира была предоставлена её супругу как служебное жилое помещение. Обратившись в администрацию г. Югорска с заявлением о переоформлении договора, ей было отказано. В настоящее время супруг проживает в служебной квартире в 

<

адрес>. 

В своем заключении помощник Югорского межрайонного прокурора Безносов А.В. считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. решение о предоставлении жилого помещения ответчикам не принималось, соглашение о пользовании отсутствует.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городской округ г. Югорск на праве собственности принадлежит жилая квартира, общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира признана жилым помещением маневренного фонда. 

Из справки отдела по жилищной политики администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было выделено для временного проживания А.А.С. с составом семьи 4 человека.

Данный факт стороны не оспаривали.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире без регистрации проживают ФИО2 и её несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из объяснений ответчика установлено, что они стали проживать в спором жилом помещении с июня 2014 года, после того, как бывший наниматель квартиры А.А.С. передал квартиру её супругу А.А.В., который в настоящее время работает в СО ОМВД РФ по 

<

адрес> и проживает в 

<

адрес>. 

Эти сведения указывают на то, что самостоятельными правами на вселение и пользования спорным жильем ответчики не обладали. 

Как установлено судом, в жилом помещении № в доме № по 

<

адрес> никто не зарегистрирован, до настоящего времени право владения и пользования спорным жильем ответчиком не оформлено, решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось, договоры найма, аренды в отношении него с ответчиком ФИО2 не заключались, соглашений о пользовании квартирой между сторонами не имеется.

При отсутствии оснований для владения и пользования имуществом данное имущество по требованию собственника подлежит истребованию из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). 

Направленные истцом в адрес ответчика уведомления с требованиями освободить жилье от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. ответчиками не исполнены. 

Доводы ФИО2 о том, что ей как сотруднику бюджетного учреждения должно быть предоставлено жилое помещение по договору найма, т.к. она состоит на учете как нуждающаяся, отклоняются судом, поскольку по информации истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно состоит в общем списке среди сотрудников бюджетных учреждений, нуждающихся в получении государственной поддержки в жилищной сфере под порядковым номером 122, дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт того, что имелось ходатайство работодателя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № оформить правоотношения по пользованию квартирой на ответчика, о законности проживания не свидетельствует. При этом в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главы города Югорска сообщил о об отсутствии законных оснований для сохранения спорного жилого помещения за гражданами, самовольно занявшими жилое помещение.

Длительность проживания о возникновении договорных правоотношений также не указывает.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик имеет право на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение № в доме № по пер. 

<

адрес>, а также право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств подтверждающие наличие у ответчиков законного права на проживание и пользование спорным жильем суду не представлены, суд приходит к выводу о выселении ответчиков в связи с чем, они обязаны освободить жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации г. Югорска к ФИО2, ФИО3, ФИО3 удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3 из квартиры № в доме № по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова