Дело № 1-180/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 25 июня 2021 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липина С.А. (удостоверение № 0779, ордер № 276673)

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26.04.2021 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 39 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, умышленно с целью личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,95 грамм, которое умышленно незаконно с целью личного употребления без цели сбыта хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес>, то есть до 13 часов 30 минут 28.04.2021.

В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что проживает вместе с родителями и несовершеннолетними братьями и сестрой по адресу: 

<

адрес>. Сотового телефона у него нет, иногда он пользуется сотовым телефоном «Самсунг», который принадлежит его матери. Ранее он приобретал наркотические средства через сайт «Веселый химик». Решил обмануть данный магазин, устроиться как закладчик наркотических средств, но наркотические средства не распространять, а оставлять себе для личного употребления. 26.04.2021 ему написал оператор Тимур в приложении «Телеграмм» и сбросил координаты закладки около 

<

адрес>. Данную закладку он забрал в этот же день вечером, в ней находилось 20 свертков с наркотическим средством, он оставил их себе для личного употребления, положил в кухне на диван в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наркотические средства он употреблял каждый день один. Он плохо помнит события, которые с ним происходили с 26.04.2021, так как в день неоднократно употреблял наркотики. 28.04.2021 в дневное время ему стало плохо, помнит, что к нему приехали сотрудники полиции и с участием понятых провели обследование 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили на кухне на диване два свертка с наркотическим веществом, которое он не успел употребить. Свою вину в хранении наркотических веществ без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32, 148-149).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 – ее сын, они вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый нигде не работает и не учится, иногда подрабатывает. Точную дату не помнит, в конце апреля – начале мая 2021 г., она стала замечать, что ФИО1 стал вести себя неадекватно. Когда ему стало совсем плохо, она вызвала скорую медицинскую помощь. Далее к ним в дом приехали сотрудники полиции, задержали ее сына, после чего он добровольно указал, где хранил наркотические средства – в 

<

адрес>. Этот дом принадлежит ей. В ходе обследования дома в ее присутствии и присутствии понятых на диване в кухне были обнаружены и изъяты два свертка с веществом. Сотрудниками полиции они были упакованы, опечатаны, составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что 28.04.2021 около 13 часов они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения обследования помещения по адресу: 

<

адрес>. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. При обследовании помещения, в кухне дома на диване обнаружены два свертка, перемотанные изолентой, с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакет с пояснительной запиской, на котором они поставили свои подписи. В свертках находилось вещество синего цвета. На столе в кухне находился сотовый телефон, который также был изъят и упакован с пояснительной запиской. После сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. ФИО1 пояснил, что изъятые свертки с наркотическим веществом он хранил для личного употребления (л.д. 63-66, 67-70).

Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №6 (оперуполномоченных ОНК ОМВД России по Кетовскому району) на предварительном следствии следует, что в ОНК ОМВД России по Кетовскому району имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 причастен к хранению наркотических средств. В этой связи было инициировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 28.04.2021 в 13 часов 10 минут взят под наблюдение участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по имеющейся информации должен был находиться ФИО1. В 13 часов 15 минут ФИО1 вышел из ворот указанного дома и был задержан. Далее в присутствии понятых, подсудимого и его матери - Свидетель №1 проведено обследование помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в кухне на диване обнаружено два свертка синего цвета с веществом внутри. Также в кухне на столе обнаружен сотовый телефон «Самсунг». Указанные свертки и сотовый телефон были изъяты, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 139-141, 137-138, 142-143). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кетовскому району, 28.04.2021 в ходе проведения обследования помещения по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, изъято два полимерных свертка синего цвета с веществом внутри (л.д. 3). 

В ходе обследования 28.04.2021 

<

адрес> обнаружены и изъяты два полимерных свертка синего цвета с веществом внутри, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, которые были осмотрены следователем (л.д. 8-9, 57-60, 71-131).

Согласно справке об исследовании № 4/241 от 28.04.2021 и заключению эксперта № 4/971 от 11.05.2021, вещество, изъятое в ходе обследования по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,95 грамм (л.д. 14, 54-55).

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу следствия на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1 признал полностью. Представленные суду доказательства также подтверждают виновность подсудимого и согласуются с его признательными показаниями.

Так, согласно протоколу обследования помещения – 

<

адрес>, принадлежащей матери подсудимого, были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, что не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №5 и Свидетель №6. При этом в ходе оперативного мероприятия ФИО1 пояснил, что хранил обнаруженное у него наркотическое средство для личного потребления. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавшие участие в проведенном по делу мероприятии в качестве понятых, подтвердили правильность сведений, отраженных в протоколе обследования помещения.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено.

Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством. При определении массы наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, суд принимает во внимание справку об исследовании, согласно которой масса изъятого у подсудимого наркотического средства составила 1,95 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер наркотического средства является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, признание виновности в судебном заседании, заявление о раскаянии в соденном.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, признание виновности, наличие постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

С учетом данных о личности и материального положения ФИО1, который в настоящее время трудоспособность не утратил, каким-либо тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 28.04.2021 по 29.04.2021 включительно на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 1725 (Одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Липина С.А., участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,87 гр., упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району – уничтожить (л.д. 61-62).

- сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение Свидетель №1 (л.д. 132-134), - считать возвращенным по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий О.Н. Седых