Судья Батракова А.Б. Дело № 22-4778/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Филиппова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе адвоката Филиппова М.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 22 августа 2013 года, по которому он осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год, с исчислением срока наказания с 22 августа 2013 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 октября 2012 года по 21 августа 2013 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов М.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, что наложенные взыскания необоснованно учтены судом без анализа конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений. Суд проигнорировал наличие явных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, таких как: трудоустройство осужденного, участие в работах по благоустройству территории и в мероприятиях воспитательного характера, наличие 8 поощрений. Кроме того, указывает, что вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не дал оценку документам, представленным стороной защиты, не привел в обоснование факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 80 УК РФ, в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влечет обязательное ее применение.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело ФИО1, доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 30 декабря 2013 года в обычных условиях содержания.Согласно характеристике ФИО1 трудоустроен, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения по ст. 106 УИК РФ принимает участие; получил ряд профессий, посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя правильные выводы; участвует в психокоррекционных мероприятиях; поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности; имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Наряду с этим в характеристике также отмечено, что ФИО1 в 2019 году признавался злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания; в разговоре с администрацией может употреблять нецензурные и жаргонные слова; социально-полезные связи не поддерживает.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования выявлены иные формы деструктивного поведения; присутствуют факторы, препятствующие для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленную администрацией исправительного учреждения на осужденного характеристику нельзя признать исключительно положительной, а поведение осужденного безупречным.

Так, поощрения осужденный начал получать с 2018 года, в то время как отбывает наказание с 9 октября 2012 года, при этом им получено одно поощрение в 2018 году, два – в 2020 году и 4 – в 2021 году.

В то же время осужденным допускалось нарушение режима отбывания наказания (16), за что он подвергался мерам взыскания, в том числе таким, как водворение в карцер и штрафной изолятор. Осужденный считается лицом, не имеющим взысканий с марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, сами факты, характер и количество нарушений порядка отбывания наказания, периодичность получения поощрений и взысканий свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.

Положительные данные о личности осужденного правильно приняты судом во внимание, вместе с тем они не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду и отсутствие действующих взысканий, получение еще одного поощрения не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Как видно из протокола, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном исследовании представленных документов, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филиппова М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)