КОПИЯ 86RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 

<

дата> произошло ДТП, с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander GF2, регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля мари ВАЗ-2112, государственный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения Стоимость восстановительных работ составляет 333365 рублей. Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему ущерба - 371579 рублей, а также в возмещение расходов за юридические услуги - 30000 рублей, расходов по проведению экспертизы - 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - в размере 6915 рублей 79 копеек и в возмещение почтовых расходы - 300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с суммой ущерба согласился, просил уменьшить сумму расходов на представительские услуги и отказать истцу во взыскании расходов за составление оценки.

Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

дата> на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> г. Нижневартовске водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21120, регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Mitsubishi Outlander GF2, регистрационный номер №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г.Нижневартовску от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 - владельца транспортного средства марки ВАЗ-21120 регистрационный знак №, не была застрахована.

Кроме того, в отношении ФИО3 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры принято постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно представленному истцом заключению №Р ООО «Автоэксперт Вдовиченко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander GF2, регистрационный номер №, без учета износа транспортного средства, составляет 333 365 рублей, У№ рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание ответчиком требований в части возмещения ущерба, суд принимает заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко», которым подтверждается ущерб, причиненный истцу в результате ДТП и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа - в размере 333 365 рублей, а также утрату товарной стоимости автомобиля - в размере 38214 рублей.На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом за составление отчета о восстановительной стоимости ремонта автомобиля - в размере 7000 рублей (квитанция ООО «Автоэксперт Вдовиченко»), сумма расходов по уплате государственной пошлины - в размере 6915 рублей 79 копеек и сумма расходов на почтовые отправления - в размере 300 рублей.

Оснований для уменьшения судебных издержек, понесенных ФИО1 в связи с составлением отчета о восстановительной стоимости ремонта автомобиля, суд не усматривает, поскольку ФИО3 не представлено доказательств их чрезмерности.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, изучение материалов дела, консультирование, составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 ГПК РФ. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг и услуг технического характера №.

Согласно условиям договора в указанные услуги входило представление интересов ФИО1 в суде, консультация, подготовка необходимых документов, составление иска, стоимость которых составила 30 000 рублей.

ФИО1 данная сумма переведена ФИО2, что подтверждается платежным документом от 07.06.2021г. (чек ПАО Сбербанк №).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Поэтому, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать в его пользу в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя и юридические услуги - 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 371579 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 14215 рублей 79 копеек и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 20000 рублей; всего взыскать: 405794 рубля 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле 2-4303 /2021

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова