Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-218/2023

Решение

г. Верхняя Пышма 28 ноября 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13.10.2023 по делу №, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшемуся к административной ответственности, 

по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, 

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что 09.08.2023 в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Верхняя Пышма, перекресток ул. Петрова – пр. Успенский, являясь собственником автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передал управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ФИО5), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств. Полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка его доводам и показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4 о том, что не передавал управление автомобилем супруге ФИО5, находящейся в алкогольном опьянении. 09.08.2023 он употребил спиртосодержащую продукцию на поминках в г. Березовский и заснул, его посадили в автомобиль в качестве пассажира, а супруга ФИО5 в трезвом состоянии согласно предварительной договоренности, управляя автомобилем, привезла их в г. Верхняя Пышма. По месту жительства ФИО5 употребила спиртосодержащую продукцию и приняла самостоятельное решение об управлении автомобилем с находившимся в салоне ФИО1, пребывающим в состоянии глубокого сна, после чего при управлении автомобилем была задержана инспекторами ГИБДД. О том, что супруга управляла автомобилем в алкогольном опьянении, ФИО1 не знал, сам факт его нахождения в автомобиле не свидетельствует о передаче управления. К тому же автомобиль является их совместным имуществом как супругов, ФИО5 вправе им пользоваться по своему усмотрению, включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису ОСАГО, приняла самостоятельное решение об управлении автомобилем, на что не требовалось его согласия. 

ФИО1 в судебном заседании требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по изложенным в жалобе доводам. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 в 21 час. 40 мин. в г. Верхняя Пышма на перекрестке ул. Петрова – пр. Успенский ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № лицу (ФИО5), находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 09.08.2023 (л.д. 3), и подтверждены письменными доказательствами: 

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6 от 09.08.2023, согласно которому в ходе несения службы с инспектором ДПС ФИО9 по сообщению о ДТП 09.08.2023 прибыли на перекресток ул. Петрова – пр. Успенский г. Верхняя Пышма и установили, что автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № управляла ФИО5, в автомобиле в качестве пассажира находился собственник автомобиля ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на месте у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения. На ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; 

письменным объяснением ФИО1, в котором указал, что 09.08.2023 решили с супругой ФИО5 решили покататься по городу, сел на пассажирское сиденье, на перекресте улиц Петрова – пр. Успенский подрезал автомобиль 

<

данные изъяты>, сообщили в полицию; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 24.08.2023, которым ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление. Указанным постановлением ФИО5 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 подтверждена показаниями инспекторов ДПС ФИО8, ФИО9, допрошенных мировым судьей, из которых следует, что по сообщению о ДТП 09.08.2023 прибыли на перекресток ул. Петрова – пр. Успенский г. Верхняя Пышма и установили, что автомобилем управляла ФИО5, в автомобиле находился ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отрицал, что передал управление супруге, поскольку вписана в страховой полис. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, какой-либо их заинтересованности их в исходе дела не установлено

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.