Решение

Именем Российской федерации

04 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/19 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, -

установил:

Истцы- ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, в котором просят сохранить в реконструированном виде и перепланированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания (для целей государственного кадастрового учета) - 344,7 кв.м, общей площадью жилого дома - 335,5 кв. м, из которых: жилая - 109,4 кв. м, состоящий из помещений: жилой дом лит. А площадью 201,2 кв.м, подвальный этаж лит. А1 площадью 98,8 кв. м, жилая пристройка лит. А2 площадью 35,5 кв. м; признать за ними право собственности, в 1/2 доле за каждым, на жилой дом лит.А-А1-А2 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого дома - 335,5 кв. м, из которых жилая - 109,4 кв. м ( л.д.7-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата>, постановления Главы Раменского района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на основании договора дарения от 

<

дата> принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объектом права по сведениям ЕГРН является жилой дом площадью 278,6 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Для улучшения качества проживания истцами осуществлена реконструкция и перепланировка жилого дома, а именно: в жилом доме лит. А: на 1-м этаже: пристроен тамбур, в санузле демонтирована перегородка и установлено санитарно-техническое оборудование, установлена перегородка в жилой комнате, в помещении кухни установлена раковина и 4-х конфорочная газовая плита, выполнены отделочные работы; на 2-м этаже: установлены разделительные перегородки, оборудовано помещение санузла с установкой санитарно-технического оборудования, в помещении кухни установлена раковина и 4-х конфорочная газовая плита, выполнены отделочные работы; в результате общая площадь жилых помещений лит. А увеличилась на 2,5 кв.м (с 198,7 кв.м до 201,2 кв.м); - в подвальном этаже лит. А1 выполнены отделочные работы и возведено дополнительное помещение площадью 20,0 кв.м:; в результате общая площадь лит. А1 увеличилась на 18,9 кв.м (с 79,9 кв.м до 98,8 кв.м); возведена 2-х этажная основная пристройка лит. А2 общей площадью 35,5 кв.м. В результате проведенной реконструкции и перепланировки в жилом доме общая площадь жилых помещений увеличилась на 56,9 кв.м. (с 278,6 кв.м. до 335,5 кв.м). Реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего им земельного участка. Однако узаконить произведенную реконструкцию они не могут, поскольку разрешение на реконструкцию не получали. 

<

дата> подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

<

дата> был получен отказ в приеме поданного уведомления ввиду отсутствия уведомления о планируемой реконструкции и технического плана объекта ИЖС (л.д.7-10). В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, так как не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность реконструкции жилого дома, в частности получения разрешительной документации на реконструкцию жилого дома в соответствующем порядке. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 2436 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 16-17). Принадлежность истцам жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 14-15). Объектом права по сведениям ЕГРН является жилой дом площадью 278,6 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истцы указывают, что для улучшения качества проживания истцами осуществлена реконструкция и перепланировка жилого дома, а именно: в жилом доме лит. А: на 1-м этаже: пристроен тамбур, в санузле демонтирована перегородка и установлено санитарно-техническое оборудование, установлена перегородка в жилой комнате, в помещении кухни установлена раковина и 4-х конфорочная газовая плита, выполнены отделочные работы; на 2-м этаже: установлены разделительные перегородки, оборудовано помещение санузла с установкой санитарно-технического оборудования, в помещении кухни установлена раковина и 4-х конфорочная газовая плита, выполнены отделочные работы; в результате общая площадь жилых помещений лит. А увеличилась на 2,5 кв.м (с 198,7 кв.м до 201,2 кв.м); - в подвальном этаже лит. А1 выполнены отделочные работы и возведено дополнительное помещение площадью 20,0 кв.м:; в результате общая площадь лит. А1 увеличилась на 18,9 кв.м (с 79,9 кв.м до 98,8 кв.м); возведена 2-х этажная основная пристройка лит. А2 общей площадью 35,5 кв.м. 

В результате проведенной реконструкции и перепланировки в жилом доме общая площадь жилых помещений увеличилась на 56,9 кв.м. (с 278,6 кв.м. до 335,5 кв.м), что подтверждается Техническим паспортом, выданным Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> и поэтажными планами по состоянию на 

<

дата> ( л.д.20-30). Реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего им земельного участка, что подтверждается техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 

<

дата>( л.д. 35-46)

<

дата> истцами было подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

<

дата> был получен отказ в приеме поданного уведомления ввиду отсутствия уведомления о планируемой реконструкции и технического плана объекта ИЖС и техплана ( л.д.75-76).

На основании проведенного исследования специалистом (экспертом) ФИО7 дано заключение, что реконструкция принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для личного подсобного хозяйства», заключающаяся в возведении дополнительного помещения в цокольном этаже лит. А1, основной пристройки лит. А2 и тамбура к жилому дому лит. А, соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц ( л.д.90).

Специалист обладает специальными познаниями, что подтверждается прилагаемыми к заключению документами, выводы специалиста сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истцы предпринимали меры для легализации указанной постройки в административном порядке; реконструированное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде и перепланированном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания (для целей государственного кадастрового учета) - 344,7 кв.м, общей площадью жилого дома - 335,5 кв. м, из которых: жилая - 109,4 кв. м, состоящий из помещений: жилой дом лит. А площадью 201,2 кв.м, подвальный этаж лит. А1 площадью 98,8 кв. м, жилая пристройка лит. А2 площадью 35,5 кв. м.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, в 1/2 доле за каждым, на жилой дом лит.А-А1-А2 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого дома - 335,5 кв. м, из которых жилая - 109,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019г.