Дело 2-1276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

27 июня 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Возрождение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 8 054 рубля 79 копеек, а также денежные средства, перечисленные на счет ответчика по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 950 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых. ООО «Возрождение» со своей стороны исполнило обязательства, предоставило денежные средства ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждено документально. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, платежи не перечисляет тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 054 рубля 79 копеек, в том числе 1 200 000 рублей – сумма основного долга, 8 054 рубля 79 копеек – проценты. Также на расчетный счет ФИО2 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 500 000 рублей, по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 450 000 рублей. Копии договоров процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у истца не сохранились, однако денежные средства по ним не возращены ответчиком. В этой связи в адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению взятых займом, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования кредитора до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

ООО «Возрождение» для участия в судебном заседании своего представителя на направил, согласно представленному ходатайству, просят рассмотреть дела в отсутствие в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. ФИО2 извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» и ФИО2 заключен договор процентного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых.

Согласно п. 2.1 договора сумма займа перечисляется на указанный ФИО2 банковский счет в течение 30 банковский дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.2 указанного договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование 

Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится по окончании договора (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.4 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2 до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заем в размере и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 054 рубля 79 копеек, в том числе 1 200 000 рублей – сумма основного долга, 8 054 рубля 79 копеек – проценты.

Также из обстоятельств дела и представленных документов следует, что на расчетный счет ФИО2 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 500 000 рублей, по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. 9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.13-14).

При этом суд отмечает, что в тексте платежных поручений о перечислении денежных средств имеется указание, что данные перечисления производятся в рамках договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления копии договоров процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у истца не сохранились, однако денежные средства по ним не возращены ответчиком.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности по договорам процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 28/17 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ФИО2

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 28/17 от ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным, в виду отсутствия самих договоров у истца, а факт перечисления денежных средств ответчику по указанным соглашениям подтвержден надлежащим образом, суд с четом положений ст. 314 ГК РФ приходит к выводу, что срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

Как указывалось выше истец направил требование ответчику о возврате денежных средств, в том числе по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 28/17 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым определив момент востребования. 

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО2 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 28/17 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 28/17 от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет процентов, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ООО «Возрождение» подлежит взысканию задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 28/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 054 рубля 79 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из заявленных требований, результата рассмотрения дела, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 18 990 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 054 рубля 79 копеек, в том числе основной долг- 1 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа- 8 054 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ- 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград 18 991 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.