Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000523-78

Производство № 2а-359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» - ФИО14 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, обязании произвести действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца указал в административном иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно сведениям официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ссылаясь на положения Закона об исполнительном производстве, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 исключена из числа соответчиков по настоящему делу в связи с увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Представитель административного истца ФИО14, действующая на основании доверенности АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовала. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что для установления имущественного положения должника ФИО13 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что у должника ФИО13 имеются расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ООО «Хакасский муниципальный банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям, полученным из регистрирующих и контролирующих органов, установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. В Центре занятости населения должник не состоит. По информации органов ЗАГС, в браке должник не находится. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Обращает внимание, что удержанные из заработной платы должника денежные средства распределяются пропорционально между всеми взыскателями в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Так, остаток задолженности в пользу АО «ОТП Банк» составляет 14146,39 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном производстве, однако имущество, подлежащее аресту, не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействие, противоречие нормам Закона об исполнительном производстве. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, о причинах неявки не сообщила.

Административные соответчики – судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО4, ФИО5, начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, представители административного соответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО13, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о проведении данного заседания без их участия не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в общем размере 27494,57 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13

В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, ЗАГС, Росреестр, Центр занятости населения, кредитные организации с целью получения сведений о регистрации должника, об имущественном положении и открытых на его имя счетах, при этом выявлено наличие у должника счетов в АО «ОТП Банк», ООО «Хакасский муниципальный банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк».

В порядке ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям, полученным из органов ГИБДД, Росреестра, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно поступившим ответам, сведения о заключении/расторжении брака, о перемене имени должника отсутствуют. 

Также истребованы сведения из Пенсионного Фонда России, Федеральной налоговой службы, установлено при этом наличие трудовой деятельности должника у работодателя – физического лица ФИО10 (ИНН 

<

***>).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату должника, которые направлялись для исполнения в адрес работодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Из объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного судебным приставом-исполнителем ФИО6, следует, что зарегистрирована и проживает должник по адресу: 

<

адрес>, с 2021 года работает у ИП ФИО10 в магазине «1000 мелочей» продавцом-кассиром, средний доход составляет 12000 руб. Списание задолженности в пользу АО «ОТП Банк» производится с зарплатной карты. Так же должник указала, что проживает по указанному адресу с супругом ФИО11 и двумя детьми. Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 и двум ее детям, по 1/3 доли каждому. 

Вместе с тем, по информации, полученной из органов ЗАГСа, сведения о заключении и расторжении брака в отношении ФИО13 отсутствуют. Данные о наличии недвижимого имущества согласно сведениям Росреестра, не зарегистрированы. 

Из акта осмотра (обследования) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилое помещение состоит из трех комнат, в которых расположены следующие предметы мебели: угловой диван, кресло, горка под телевизор, стол компьютерный, компьютер, две детские кроватки, два плательных шкафа, спальная кровать, кухонный гарнитур, холодильник, плита, кухонный уголок и стол. Данное имущество находится в обиходе более пяти лет, ценности не представляет. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено.

К указанному акту осмотра приложены фотоизображения комнат жилого помещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 14455,74 руб., взыскано и перечислено взыскателю 13038,83 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5, начальником отделения ФИО9 совершены соответствующие требованиям закона действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, со стороны административных ответчиков не допущено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения, об обязании производства которых, в частности, просит сторона административного истца, и оснований полагать о незаконности их бездействия не имеется. 

Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, а также нарушения подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований представителя АО «ОТП Банк» - ФИО14 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, обязании произвести действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 07 августа 2024 года. 

Председательствующий Д.Г. Укачикова