Дело № 1-142/20

18RS0023-01-2020-000889-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 мая 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула ФИО2

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>., 

его защитника адвоката Курбатовой Т.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого; 

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты>. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 23.01.2020 года в дневное время, не позднее 16 часов 55 минут ФИО3 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 23.01.2020 года в дневное время, не позднее 16 часов 55 минут ФИО3 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял со стеллажа с целью дальнейшего хищения бутылку водки «Сарапул» объемом 0,25 литра 40% (Сарапульский ЛВЗ) стоимостью 96 рублей 44 копейки и бутылку водки «Ледник» 40% объемом 0,25 литра (ЛВЗ Глазовский) стоимостью 98 рублей 44 копейки, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», которые спрятал в нагрудные карманы своей куртки. После чего, удерживая приготовленное к хищению имущество, ФИО3 

<

данные изъяты>. направился к выходу из торгового зала магазина, однако преступные действия ФИО3 

<

данные изъяты>. были обнаружены сотрудником магазина 

<

данные изъяты>., которая потребовала от ФИО3 

<

данные изъяты>. вернуть или оплатить товар. ФИО3 

<

данные изъяты>., поняв, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» стали очевидны для 

<

данные изъяты> достал из нагрудного кармана куртки бутылку водки «Ледник» 40% объемом 0,25 литра (ЛВЗ Глазовский) стоимостью 98 рублей 44 копейки, стоимость которой оплатил на кассе. После чего, 

<

данные изъяты>., достоверно зная об оставшемся у ФИО3 

<

данные изъяты>. неоплаченном товаре, в целях предотвращения дальнейшего хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» вновь потребовала от ФИО3 

<

данные изъяты> вернуть или оплатить товар. ФИО3 

<

данные изъяты>. в свою очередь продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества АО «

<

данные изъяты>», понимая, что его тайные действия стали очевидны для 

<

данные изъяты>., на ее требования не отреагировал и, удерживая в нагрудном кармане надетой на нем куртки бутылку водки «Сарапул» объемом 0,25 литра 40% (Сарапульский ЛВЗ) стоимостью 96 рублей 44 копейки направился к выходу из указанного магазина. 

<

данные изъяты>., пытаясь предотвратить хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» преградила ФИО3 

<

данные изъяты>. путь к выходу, при этом выставила перед собой свою руку, и вновь потребовала вернуть не оплаченный товар или оплатить его. ФИО3 

<

данные изъяты> понимая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования 

<

данные изъяты>., пытаясь беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, схватил 

<

данные изъяты> за руку, начал выталкивать ее из помещения магазина, отчего 

<

данные изъяты>. была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: кровоподтеков передней поверхности левого предплечья в средней (один) и нижней (один) трети, которые не причинили вред здоровью. После чего ФИО3 

<

данные изъяты> был задержан на месте преступления сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем довести свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» -бутылки водки «Сарапул» объемом 0,25 литра 40% (Сарапульский ЛВЗ) стоимостью 96 рублей 44 копейки до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в части суммы имущества на грабеж которого покушался подсудимый, исключив из суммы стоимость бутылки «Ледник» 98руб.44коп., которая была оплачена подсудимым после предъявления ему требований. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

<

данные изъяты>., суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.67-68), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений ФИО3 

<

данные изъяты>., что он употребил 300-400гр. водки, был в состоянии алкогольного опьянения, именно данное состояние послужило причиной совершения им данного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения подсудимого в указанном состоянии. 

Принимая во внимание, что ФИО3 

<

данные изъяты>. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.103), принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО3 не обнаруживал и не обнаруживает признаков психического расстройства, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 107-109), с учетом обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.98), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исходя из целей наказания и в соответствии с принципами справедливости, наказание ФИО3 

<

данные изъяты>. должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения к ФИО3 

<

данные изъяты>. положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Арест, наложенный на имущество ФИО3 

<

данные изъяты>., подлежит отмене, поскольку основания для его сохранения отпали. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев. 

Возложить на ФИО3 

<

данные изъяты>. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: 

- периодически, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Арест на имущество ФИО3 

<

данные изъяты>., наложенный на основании постановления Сарапульского городского суда от 27 марта 2020г., отменить. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с файлами видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела, 

- бутылку водки «Сарапул» объемом 0,25 литра 40% (Сарапульский ЛВЗ) – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий 

судья В.Г. Чуприкова 

копия верна:

судья В.Г.Чуприкова