Дело № 2-379/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

21 января 2019г. г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя с вои требования тем, что 09.07.2018г. на перекрестке улиц Бориса Богаткова и ФИО2 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля МИЦУБИСИ Паджеро 3.8 LWB, peг. знак __.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 09.07.2018г. в 10 ч. 00 мин. на ул. Бориса Богаткова, д. 221, водитель ФИО1 (Истец), управлял Мицубиси Паджеро, г/н __, в пути следования произошло падение троллеи на автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н __, водитель ФИО1. В результате чего автомобилю Мицубиси Паджеро, г/н __ причинены механические повреждения.

Представитель ответчика - Муниципального казенного предприятия «Горэлектротранспорт» г. Новосибирска участвовал в осмотре 26 июля 2018г. в 10:00 по адресу ул. Есенина, д. 1а на СТО «Чемпион Авто» автомобиля истца с целью подготовки независимого отчета об оценке стоимости поврежденного имущества.

В ответ на претензию истца от 27.08.2018г. МКП «Горэлектротранспорт» г.Новосибирска представило ответ (копия в приложении), что случай является страховым, и поскольку ответственность МКП «Горэлектротранспорт», как владельца транспортного средства - троллейбуса с инвентарным номером 1269 - застрахована в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» полисом ЕЕЕ № 1028764706, то следует обратиться за страховой выплатой в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ».

08.10.2018г. истец подал в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» заявление о страховом возмещении по ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение по страховому полису серии ЕЕЕ № 1028764706 АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ», страхователем по которому является Муниципальное казенное предприятие «Горэлектротранспорт» г. Новосибирска, ФИО1 (страховой полис серии ЕЕЕ № 1011025293 СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В ответе от 22.10.2018г. АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» отказало в осуществлении страхового возмещения, так как заявленное событие не может быть признано страховым, поскольку контактные провода (троллеи) не застрахованы по договору обязательного страхования в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ».

Размер вреда, причиненного в результате ДТП, а именно - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 618 737 руб.

Кроме того, ФИО1 понес расходы в связи с указанным ДТП: по оплате экспертного заключения ООО «Центр Автоэкспертизы» № 1009-260718 от 31.07.2018г. в общей сумме 7000 (Семь тысяч) руб.; по оплате составления дефектовочной ведомости ООО «ЧЕМПИОН АВТО +» в сумме 3000 руб.; по оплате услуг представителя на стадии досудебного урегулирования спора в размере 15 000 руб.

Расходы в сумме 3 000,00 руб. по оплате составления дефектовочной ведомости ООО «ЧЕМПИОН АВТО +» являются убытками истца вследствие причинения ему ущерба ответчиком, которые он просит взыскать.

Также истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО ЮК «АЛЬТЕРНАТИВА» для представительства и защиты своих интересов на стадии досудебного урегулирования спора и оплатить услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

Данные расходы также являются убытками истца вследствие причинения ему ущерба.

Стоимость услуг ООО «Центр Автоэкспертизы» по составлению отчета № 1009-260718 от 31.07.2018г. составила 7000,00 руб.

На основании этого отчета определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность и размер государственной пошлины, уплаченной по делу, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, поэтому стоимость услуг ООО «Центр Автоэкспертизы» по составлению отчета № 1009-260718 от 31.07.2018г. составила 7000,00 руб. в размере 7000,00 руб. подлежит возмещению в качестве судебных расходов истца.

По договору № 2018-07-16/2-01ю об оказании юридических услуг от 16.07.2018г. с ООО ЮК «АЛЬТЕРНАТИВА» представительство интересов истца в суде по настоящему гражданскому делу осуществляет ФИО3. Истец оплатил услуги представительства в суде в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.2 Договора, в размере 15 000 руб

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по состоянию на момент предъявления иска составляют 15 000 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 618 737,07 руб., убытки, понесенные в связи с причинением ущерба в размере 3000,00 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 15 000,00 руб., судебные расходы на услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя (по состоянию на дату подачи иска в размере 15000 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567,37 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО4 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика МКП г. Новосибирска Горэлектротранспорт и третьего лица АО АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.07.2018г. в 10 ч. 00 мин. на ул. Бориса Богаткова, д. 221, водитель ФИО1 (Истец), управлял Мицубиси Паджеро, г/н __, в пути следования произошло падение троллеи на автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н __, водитель ФИО1. В результате чего автомобилю Мицубиси Паджеро, г/н __ причинены механические повреждения (л.д.9).

В действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

26 июля 2018г. на СТО «Чемпион Авто» (ООО «ЧЕМПИОН АВТО +») состоялся осмотр автомобиля истца с целью подготовки независимого отчета об оценке стоимости поврежденного имущества в результате которого была составлена дефектовочная ведомость.

В ответ на претензию истца от 27.08.2018г. (л.д.51) МКП «Горэлектротранспорт» г.Новосибирска представило ответ, что случай является страховым, и поскольку ответственность МКП «Горэлектротранспорт» как владельца транспортного средства - троллейбуса с инвентарным номером 1269 - застрахована в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» полисом ЕЕЕ № 1028764706, то следует обратиться за страховой выплатой в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.52-54).

Таким образом, своим ответом МКП «Горэлектротранспорт» г.Новосибирска не отрицает вину в причинении ущерба истцу.

08.10.2018г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении стоимости восстановительного ремонта и убытков по страховому полису серии ЕЕЕ № 1028764706 АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ», страхователем по которому является МКП «Горэлектротранспорт» г. Новосибирска, ФИО1.

22.10.2018г. АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» отказало в осуществлении страхового возмещения, так как заявленное событие не может быть признано страховым, поскольку контактные провода (троллеи) не застрахованы по договору обязательного страхования в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом заявленное событие не является страховым случаем, вследствие чего выплата страхового возмещения не может быть осуществлена.

С целью определения размера вреда, причиненного в результате ДТП истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы», которым было составлено экспертное заключение № 1009-260718 от 31.07.2018г. 

Указанным заключением размер вреда, причиненного в результате ДТП без учета износа составил 618 737,00 руб. (л.д.11-46).

У суда не возникает сомнений в достоверности представленного истцом экспертного заключения, оно оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ. 

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиками суду не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Материалами дела подтверждаются расходы понесенные истцом с целью восстановления нарушенного права в виде: расходы в сумме 3 000,00 руб. по оплате составления дефектовочной ведомости ООО «ЧЕМПИОН АВТО +» подтверждаемые чеком и копией чека от 26.07.2018г. (л.д.47); расходов в сумме 7 000,00 руб. по оплате экспертного заключения составленного ООО «Центр Автоэкспертизы» № 1009-260718 от 31.07.2018г, подтверждаемых договором № 1009-260718 от 26.07.2018, актом выполненных работ № 1009-260718 от 31.07.2018г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 31.07.2018г. (л.д.48-50).

Кроме того истец обратился за юридической помощью в ООО ЮК «АЛЬТЕРНАТИВА» для защиты своих интересов и оплатил услуги представителя в размере 30 000,00 руб., что подтверждается договором № 2018-07-16/2-01ю об оказании юридических услуг от 16.07.2018г., квитанцией № 679461 серия А от 16.07.2018г. ООО ЮК «АЛЬТЕРНАТИВА» на сумму 15 000,00 руб., и квитанцией № 679470 серия А от 31.10.2018г. ООО ЮК «АЛЬТЕРНАТИВА» на сумму 15 000,00 руб.

Данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика при вынесении решения по делу.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с оказанными его представителем юридическими услугами являются завышенными, и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты услуг, до разумных пределов – 20 000,00 руб. 

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем ФИО1 работы, количество составленных по делу процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Горэлектротранспорт» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 618 737,07 руб., убытки, понесенные в связи с причинением ущерба в размере 3000,00 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., судебные расходы на услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567,37 руб., а всего 658 304,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов