04RS0№-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 967 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на котором в 1999 г. был возведен жилой дом без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, т.е. фактически является самовольной постройкой. Поскольку возведенный объект недвижимости соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует санитарно - эпидеомилогическим нормам и правилам, действующим требованиям технических регламентов, предъявляемым к жилым зданиям и пригоден для постоянного проживания, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, истец просит признать за ней право собственности на заявленный объект недвижимости в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, площадью 967 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом технического паспорта, в ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом площадью 144,5 кв.м., в качестве правообладателя указана ФИО1 

Поскольку жилой дом возведен истцом без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 222 ГК РФ оно отвечает признакам самовольной постройки. 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из пункта 26 указанного Постановления, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении доводов иска о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО3, согласно выводам которого индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1, площадью 144,5кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 967 кв.м. для постоянного проживания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 5, 7,8 и 10 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ №№ «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» жилищному и градостроительному Кодексам РФ, техническое состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, перегородок, перекрытий и крыши индивидуального жилого дома - нормативное, согласно СП № «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ № Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Индивидуальный жилой дом отвечает всем требованиям СП № Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП №. Дома жилые одноквартирные. Также специалистом отражено, что эксплуатация жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд полагает возможным принять данные заключения в качестве доказательств соответствия возведенного жилого дома необходимым требованиям. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в представленных заключениях выводах относительно соответствия жилого дома предъявляемым законом требованиям не имеется. Согласно представленным документам, ФИО3 является членом Ассоциации саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, что вопреки доводам представителей ответчиков, предоставляет ему право проводить работы по обследованию строительных конструкций, что подтверждено Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от 20.9.2018г.

При этом суд принимает во внимание, что жилой дом возведен в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство, а также расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (зона Ж-2), предусматривающей в качестве условно разрешенного вида использования индивидуальное жилищное строительство (Решение Улан-Удэнский городской совет депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки городского округа "

<

адрес>"). Следовательно, строительство жилого дома на данном земельном участке градостроительных норм не нарушает. 

Возражая против доводов представителей истца о соответствии спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-техническим требованиям своих доказательств в подтверждении возражений, опровергающих выводы ИП ФИО3 в соответствующей части, представителями ответчика не представлено, ходатайств о проведении соответствующей экспертизы не заявлено. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При этом отмечено, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В связи с чем при рассмотрении дел данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что для оформления самовольно возведенного жилого дома в собственность, истец обращалась в Комитет по строительству Администрации 

<

адрес> за получением уведомления о соответствии возведенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в выдаче которого ей было отказано. 

Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению соответствующего уведомления о соответствии построенного объекта установленным законом требованиям для регистрации права собственности на него. При этом судом также принято во внимание, что возведенный истцом жилой дом соответствует установленным обязательным для соблюдения требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, прав третьих лиц не нарушает 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, установив, что жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности истца на спорный объект недвижимости. 

При этом для определения объекта недвижимости судом принят во внимание технический паспорт дома, из содержания которого возможно установить идентификационные характеристики объекта недвижимости. Само по себе отсутствие технической регистрации и кадастрового учета объекта капитального строительства не исключает возможности признание на него права собственности с его дальнейшей постановкой на кадастровый учет как объекта недвижимости в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав истца на спорный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №