Дело № 12-423/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., 

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ОП № 2 по Индустриальному району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить на основании того, что в отношении него не было произведено фото и видео фиксации, постановление вынесено со слов свидетелей. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что свидетели все допрошенные являются свидетелями по уголовному делу, возбужденному в отношении него, в связи с чем его оговаривают.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Согласно п. 7 ст. 2 этого же Закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в общественном месте, в присутствие граждан распивал алкогольную продукцию (пиво «Крепкий хмель») объемом 1,5 литра, содержание этилового спирта 8%, чем нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ООАИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и свидетель 2 распивали спиртные напитки, рапортом УУП ОУУП ПДН ОП № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в общественном месте, в присутствие граждан распивал алкогольную продукцию (пиво «Крепкий хмель») объемом 1,5 литра, содержание этилового спирта 8%, объяснением свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи по адресу: 

<

адрес>, к ней подошли двое: ФИО1 и свидетель 2 в состоянии алкогольного опьянения, которые ушли в магазин и вернулись около ДД.ММ.ГГГГ с бутылкой пива « Крепкий хмель», после чего они открыли бутылку и по очереди начали ее распивать, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и свидетель 2 вышли из дома и подошли к нему, после чего они направились в магазин и вернулись около ДД.ММ.ГГГГ с бутылкой пива « Крепкий хмель», после чего они открыли бутылку и по очереди начали ее распивать, объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении ФИО1, не было проведено фото и видео фиксации, а постановление основано лишь на показаниях свидетелей не влекут отмену постановления, поскольку оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ, достоверность сообщенных сведений у суда сомнений не вызывает, указанные лица в исходе дела не заинтересованы, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей отсутствуют.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, должностным лицом верно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, и назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОП № 2 по Индустриальному району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Т.В. Старцева