ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Тарасовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1270/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.12.2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа №3.

В соответствии с условиями данного договора он передал ответчику в долг наличные денежные средства в сумме 203490 руб., о чем отобрана соответствующая расписка.

Срок возврата переданных денежных средств истек 29.12.2020 года. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств до 01.03.2021 года. 

До настоящего времени ни основной долг, ни проценты ответчиком не возвращены.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет задолженности по договору займа 203490 руб., пени 118024 руб. 20 коп., в счет возмещения судебных расходов 6415 руб. 14 коп. – в счет уплаченной государственной пошлины, 5000 руб. - за составление искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 02.12.2018 года между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме был заключен договор займа № 3, в соответствии с которым истец ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 203490 руб. 

Согласно п. 1.1 договора займа № 3 от 02.12.2018 года займодавец обязан передать заемщику деньги в сумме 203490 руб. 

Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 29.12.2020 года (п. 2.3. договора займа № 3 от 02.12.2018 года).

Из п. 3.2 договора займа № 3 от 02.12.2018 года следует, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученной суммы, указанной в п.2.3 договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 7.1 договора займа № 3 от 02.12.2018 года срок действия настоящего договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

Договор займа № 3 от 02.12.2018 года содержит все существенные условия договора займа: стороны договора (займодавец ФИО2 и заемщик ФИО3), предмет договора – денежные средства в сумме 203490 руб., в договоре также указано об обязанности ФИО3 возвратить денежные средства не позднее 29.12.2020 года.

Факт получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме 203490 руб. подтверждается распиской, из содержания которой также следует, что ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в полном объеме ФИО2 в срок до 29.12.2020 года. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговой расписки в оригинальном виде у ФИО2 свидетельствует о том, что долговые обязательства ФИО3 не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО3 в установленные сроки долг перед ФИО2 не погашен, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 203490 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, истец в соответствии с условиями п. 3.2 договора займа № 3 от 02.12.2018 года исчислил пени на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки. Неустойка за период с 29.12.2020 года по 23.04.2021 года по расчету, предоставленному истцом, составляет 118024 руб. 20 коп. (116 (количество дней просрочки) х 1017 руб. 45 коп. (сумма пени за каждый день просрочки)).

Однако, суд признает данный расчет неверным, поскольку количество дней просрочки составляет 115, а не 116, как указал истец, в связи с чем сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 117006 руб. 75 коп. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6415 руб. 14 коп., подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в связи с тем, что истом неверно был произведен расчет суммы пеней по договору займа № 3 от 02.12.2018 года, неверно был установлен и размер государственной пошлины. В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 в счет уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6405 руб.(203490 руб. + 117006,75 руб.) – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.) 

Как следует из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 за составление искового заявления к ответчику ФИО3 о взыскании долга оплатил адвокату Коллегии адвокатов «Содействие» г. Тулы ФИО1 5000 руб. 

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, соотнося заявленную сумму расходов с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени (составление искового заявления), суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя 3000 руб., считая данную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 02.12.2018 года в размере 320496 руб. 75 коп., из которых: основной долг - 203490 руб., пени – 117006 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 9405 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись