Дело № 2-1069/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности, указав в обоснование, что акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор от 17.07.2007 №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 75 700 швейцарских франков сроком на 192 месяца по ставке 7,9 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, 7,4 % годовых с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода по дату фактического возврата кредита включительно, с уплатой пеней за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы просроченных обязательств (подпункты 1.1, 3.1, 5.2 кредитного договора).

Указанный кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 17.07.2007 № зарегистрирована ипотека указанной квартиры в силу закона. 

В связи с реорганизацией первоначального кредитора в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) в настоящее время залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, Банк направил в их адрес требования о возврате суммы кредита, ответ на которые им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиками не исполнены.

Просит взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору от 17.07.2007 № в общей сумме 73 171,38 швейцарских франков, в том числе: основной долг – 51 478,05 швейцарских франков, просроченные проценты – 10 490,75 швейцарских франков, проценты на просроченный долг – 41,70 швейцарских франков, неустойка – 11 160,88 швейцарских франков, также расходы по уплате государственной пошлины – 30 005,80 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 060 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена надлежаще. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, регистрации в Вологодской области не имеет, его представитель адвокат по назначению на основании ордера ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между первоначальным кредитором и ФИО1, ФИО2, возникших на основании заключенного 17.07.2007 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с реорганизацией первоначального кредитора в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) права кредитора по кредитному договору от 17.07.2007 № перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Условиями договора предусмотрено, что заемщики обязались вносить сумму кредита и плату за пользование заемными денежными средствами ежемесячно не позднее 26-го числа месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона. 

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчики нарушили сроки погашения кредита. По состоянию на 02.10.2017 общая сумма задолженности составила 73 171,38 швейцарских франков, в том числе: основной долг – 51 478,05 швейцарских франков, просроченные проценты – 10 490,75 швейцарских франков, проценты на просроченный долг – 41,70 швейцарских франков, неустойка – 11 160,88 швейцарских франков. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщики предупреждались Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам в заявленном размере. 

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустоек, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, статей 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 2000 швейцарских франков, поскольку заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. 

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В связи с неоднократным нарушением заемщиками сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 46,3 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 060 900 рублей - 80 % от цены, указанной в отчете №.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.07.2007 № в общей сумме 64 010,50 швейцарских франков по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, в том числе: основной долг – 51 478,05 швейцарских франков, просроченные проценты – 10 490,75 швейцарских франков, проценты на просроченный долг – 41,70 швейцарских франков, неустойка –2000 швейцарских франков, также расходы по уплате государственной пошлины – 30 005,80 рублей. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 060 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.