Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Талышевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2015 г. в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля «Киа Оптима» госномер № под управлением истца В результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность виновника застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО.

Гражданская истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». 

Истец обратился в СОАО «ВСК» по ПВУ с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчик СОАО «ВСК» признав данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 164 489, 11 рублей. 

Считая указанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, он обратился к независимому специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № выполненного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 358 026, 56 рублей, УТС 22 100 рублей. Истец полагает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение с учетом УТС в размере 215 637, 45 рублей с учетом ранее выплаченной суммы.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме не соответствующей реальной стоимости восстановительного ремонта, то он 25.02.2015 года направил в СОАО «ВСК» соответствующую претензию, которая до настоящего времени осталась без ответа. После чего истец обратился с иском с САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 193 537, 45 рублей, утрату товарной стоимости в размере 22 100 рублей, неустойки в размере 53 909 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1 050 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16. 06.2015 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены и с САО «ВСК» взыскана сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 78 135, 65 руб. После вступления решения в законную силу истцом был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. 31.08.2015 года решение суда было исполнено и взысканная сумма страхового возмещения была списана с САО «ВСК». Неустойка подлежит начислению по день фактической выплаты страхового возмещения. Поэтому за период с 17.06..2015 г по 31.08.2015 года истец просит взыскать с САО «ВСК» неустойку, предусмотренную ст. 12 п.21 ФЗ « Об ОСАГО», в размере 58 602 руб. А также взыскать судебные расходы: расходы на представителя 10 000 руб и почтовые расходы 165, 43 руб 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика- САО «ВСК» по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. решением суда прекращаются правоотношения, регулируемые ФЗ «Об ОСАГО» 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2015 г. в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля «Киа Оптима» госномер № под управлением истца. В результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» 

Истец обратился в САО «ВСК» по ПВУ с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Ответчик САО «ВСК» признав данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 164 489, 11 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился с досудебной претензией в САО «ВСК», которая добровольно удовлетворена не была. 

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16. 06.2015 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены и с САО «ВСК» была взыскана сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 78 135, 65 руб. 

После вступления решения в законную силу истцом был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. 

31.08.2015 года решение суда было исполнено и взысканная сумма страхового возмещения была списана с САО «ВСК».

За период с 17.06.2015 г по 31.08.2015 года истец просит также взыскать неустойку, предусмотренную ст. 12 п.21 ФЗ « Об ОСАГО» 

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления" и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), с учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. п. 55, 57), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается:

1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда от 16.06.2015 г. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору;

2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку недовыплаченная сумма страхового возмещения САО «ВСК» была выплачена только 31.08.2015 года, то за период с 17.06,2015 г по 31.08.2015 года подлежит с САО «ВСК» неустойка, в соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО». 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его законным и обоснованным. Поэтому с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 58 602 руб за период с 17.06.2015 г по 31.08.2015 года.

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 165, 43 руб, связанные с направлением досудебной претензии (л.д. 11). Данные расходы подлежат также взысканию с САО «ВСК» 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным взыскать с САО «ВСК» расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 958 руб 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58 602 руб, расходы на представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 165, 43 руб 

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 958 руб 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Донгу в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 года.

Судья :