Дело № 2-1466/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2019 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием прокурора Суворова Н.А. , представителя истца по доверенности ФИО1 

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 26.08.2019года произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю PEUGEOT 308, государственный номер № рус, принадлежащего истцу на праве собственности, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ – 21099, государственный номер №, не застраховавшем свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ п.п. 1.1 ОППДД РФ. В момент совершения ДТП автомобиль находился в пользовании ФИО1, которая является женой истца и занесена в страховой полис ОСАГО. 

ДТП произошло возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ -21099, гос. номер, №, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение со стоящим возле указанного домовладения автомобилем PEUGEOT 308, государственный номер №. Автомобиль PEUGEOT 308, не препятствовал движению транспортных средств, так как находился на расстоянии не менее 0,5 м, от дороги. В результате аварии автомобилю PEUGEOT 308, государственный номер №, были причинены механические повреждения. 

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем ему было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр проводился экспертной организацией ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» 05.09.2019 г. по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> На основании произведенного осмотра составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства PEUGEOT 308, государственный номер №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный номер №, составила 96244 (девяносто шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 70089 (семьдесят тысяч восемьдесят девять) рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истцом было оплачено 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также понесены расходы по отправке писем и телеграмм через почтовое отделение на сумму 686,75 рублей в адрес ответчика.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец возвращался на поезде из 

<

адрес>, где работает вахтовым методом. Вместе с семьей он планировал с 01.09.2019 г. по 06.09.2019 г. отправится на отдых в 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> на автомобиле PEUGEOT 308, государственный номер №. Женой истца, ФИО1 с банковской карты была произведена оплата аванса за проживание в гостевом доме 

<

данные изъяты> в сумме 3232 рублей. В результате ДТП данная поездка была отменена. Сумма, перечисленная за бронирование номера не была возвращена, так как это предусмотрено условиями бронирования в данном гостевом доме.

В связи с тем, что в результате ДТП, после четырех месяцев работы на вахте, истец не смог полноценно отдохнуть, отправится с семьей на отдых в 

<

адрес>, его здоровью был нанесен ущерб и он вынужден был пройти курс лечения в дневном стационаре неврологического отделения МБУЗ «ЦРБ» Сальского района. В связи с вышесказанным прошу взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 10000 рублей

21.09.2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в течении 10 календарных дней с момента получения претензии, но не позднее 15 календарных дней с момента отправки, т.е. не позднее 06.10.2019г. Претензия была ответчиком получена 24.09.2019 года. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, возмещение ущерба в сумме 118 162руб, 75коп., и оплату государственной пошлины в размере 3 563 рубля 26копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, по адресу указанному в материалах дела по адресу: 

<

адрес>., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 23.11.2019года стоит отметка сотрудником (неудачная попытка вручения» 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд, руководствуясь выше указанными нормами и применительно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с указанной нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 26.08.2019 года произошло Дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля PEUGEOT 308, государственный номер №, принадлежащего на парве собственности ФИО2, и автомобиля ВАЗ – 21099, государственный номер №, под управлением ФИО3, указанное ДТП произошло возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: гражданин ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ -21099, гос. номер, №, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение со стоящим возле указанного домовладения автомобилем PEUGEOT 308, государственный номер №. Автомобиль PEUGEOT 308, не препятствовал движению транспортных средств, так как находился на расстоянии не менее 0,5 м, от дороги. 

Виновником ДТП, является ФИО3, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении, которого привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.17-18)

Авто гражданская ответственности Автомобиля PEUGEOT 308, истца ФИО2, была застрахована «ВСК Страховой Дом», что подтверждается страховым полисом серия №, сроком действия с 03.01.2019года по 02.01.2019года(л.д.68) 

Гражданская ответственности Автомобиля ВАЗ – 21099, государственный номер №, под управлением ФИО3, не была застрахована, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2019года, согласно которого водителя ФИО3, привлекли к административной ответственности в соответствии со с ч.2 с.12.37 Ко АП РФ, управляя транспортным средством, не выполнил установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.19-20). 

В результате ДТП PEUGEOT 308, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, причинены механические повреждения.Согласно экспертному заключению № от 13.09.2019 года, проведенному ООО Оценочной фирмой «ТЕХ-ЭКСПРОЛ», оценщиком Т.А.В. полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 96 244 рублей (л.д.20-64).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных выше правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Структура убытков, обусловленная их характером, установленная ч.2 ст. 15 ГК РФ включает: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные элементы равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. 

Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд исходит из того, что этот принцип подлежит применению, однако, с исключением в данном случае неосновательного обогащения лица. 

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 96 244 рублей.

Представленный отчет оценщика никем не опровергнут, иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, вина в причинении вреда установлена, следовательно, исковые требования в части компенсации расходов на восстановление ТС подлежат удовлетворению, в заявленном размере.

Подлежат возмещению также и понесенные истцом убытки в виде оплаты аванса за проживание в гостевом доме 

<

данные изъяты> в сумме 3232 планируемой поездки с 01.09.2019 г. по 06.09.2019 г. на отдых в 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> на автомобиле PEUGEOT 308, государственный номер №., и не состоявшейся в результате ДТП, что подтверждается безналичным переводом чеком по операции (л.д.73) скриншотом переписки (л.д.74).

Истцом также предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, основанием предъявления требований указывается то, что после четырех месяцев работы на вахте, из-за событий ДТП он не смог полноценно отдохнуть, отправится с семьей на отдых в 

<

адрес>, его здоровью был нанесен ущерб и он вынужден был пройти курс лечения в дневном стационаре неврологического отделения МБУЗ «ЦРБ» Сальского района.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 150 ГК РФ определены основные признаки нематериальных благ (прав): во-первых, они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении и, во-вторых, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям. 

Давая объяснения по существу предъявленных требований о причинении морального вреда, представителем истца указывалось на то, что в результате повреждения транспортного средства на котором предполагалась поездка на совместный с семьей отдых, истец вынужден был заниматься ремонтом машины и нести материальные затраты, ответчик уклонялся от разрешения возникшей ситуации, истец не смог полноценно отдохнуть, прошел курс лечения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая представленные истцом доказательства в обосновании требований о причинении морального вреда: справка о прохождении на дневном стационаре неврологического отделения лечения в период времени с 13.09.2019 по 20.09.2019 г. (л.д.91), копия больничного листа (л.д.75), суд не может принять их как бесспорные доказательство, свидетельствующее о причинении вреда именно в результате действий ответчика и что это связано именно с событиями ДТП, а не какими либо иными событиями, из объяснений представителя следует о нарушении имущественных прав истца в результате повреждения транспортного средства и несении в связи с этим расходов.

Доказательств того, какие неимущественные права и нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ) нарушены поведением ответчика истцом не представлено, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется, в этой части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3563,26 рубля, что подтверждается безналичной оплатой услуг от 03.10.2019г (л.д. 9). Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки проведенной ООО Оценочной фирмой «ТЕХ-ЭКСПРОЛ», оценщиком Т.А.В. в сумме 8000рублей, что подтверждается квитанцией – договором от 16.09.2019года (л.д.52) расходов по отправке в адрес ответчика претензии, писем и телеграмм в адрес ФИО3, для проведения осмотра транспортного средства в размере 686,75 рублей, которые подлежат возмещению в силу указной выше нормы процессуального права, подлежат возмещению также и расходы по оплате госпошлины в размере 3,363,26рублей, поскольку данные затраты были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права и обращения в суд.

Таким образом, суд считает, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба с учетом изложенного выше 108 162, 75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 363,26 рублей. В остальной части требований ФИО2 отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 108 162, 75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 363,26 рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 

Председательствующий - подпись 

Мотивированное Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019г.