Идентификационный 

<

...>

№ 5- 742/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Прокопьевск 12 декабря 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Полюцкая О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...> 

<

...>

11 декабря 2019 года в 22 час. 00 мин. ФИО1 в общественном месте, в магазине «Анюта» по пер.Заводскому, 1 г.Прокопьевска, совершил мелкое хулиганство: он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе выражался грубой нецензурной бранью, вел себя деадекватно, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал.

ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал в полном объеме, пояснив, что находился в алкогольном опьянении, раскаялся в случившемся. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд установил его вину в мелком хулиганстве, объективно данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2019 г., объяснениями свидетелей А.А.Е.., К.Д.А., рапортами должностных лиц Ш.К.А..,С.С.М.., протоколом доставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП: мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность ФИО1, который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает целесообразным назначать наказание в виде административного ареста.

На основании ст. 3.9, ч.1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки, начиная со времени административного задержания в отделе полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску 11.12.2019 года в 22 час. 40 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья 

<

...> О.А. Полюцкая

<

...>