Дело № 1-475/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 мая 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Горелова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", ....., имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Он же совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в АДРЕС откуда похитил наручные часы «Зенит» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие ФИО После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 21 час. 55 мин., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, похитив ранее из вышеуказанного дома ключи от автомобиля, с их помощью проник в салон автомобиля марки «.....», г.р.з. №, принадлежащий ФИО, припаркованный в гараже по адресу: АДРЕС, завел двигатель и начал передвигаться на нем, покинув территорию вышеуказанного домовладения. Находясь у АДРЕС, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор, в результате которого автомобиль получил технические повреждения, при этом стоимость восстановительных работ составляет 332 025 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Игнатенко Л.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1, совершившего угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ...... 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что преступление совершил будучи в сильном алкогольном опьянении и именно это состояние явилось причиной совершения преступлений.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, полностью признанный подсудимым, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,

по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 11 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по делу, выданные на хранение собственнику, после вступления приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 332 025 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова