Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца акционерного общества «Племенной завод «Первомайский» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Племенной завод «Первомайский» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

акционерное общество «Племенной завод «Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Племенной завод «Первомайский» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55890 руб. 90 коп., пени в размере 2403 руб. 30 коп., а всего 58294 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» и ФИО1, являющимся работником ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское», был заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора с учетом дополнительного соглашения, ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» (заимодавец) передал ФИО1 (заемщик) в собственность денежные средства в размере 678026 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до января 2026 года. Проценты за пользование займом не взимаются (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.2 Договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» по собственной инициативе (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ). Заем должен быть погашен в течение 3 дней с момента расторжения трудового договора.

Денежные средства в размере 678026 руб. были выданы ФИО1 на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «ПЗ «Первомайский» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В этот же день ФИО1 было вручено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить оставшуюся сумму долга в размере 55890,09 руб. На уведомлении заемщиком сделана запись о несогласии с ним, поскольку сумма займа им погашена в полном объеме.

Таким ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме. Пени за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2403,31 руб.

Представитель истца АО «Племенной завод «Первомайский» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что утверждение ФИО1 о погашении им суммы займа в полном объеме не соответствует действительности. Денежная сумма в размере 56834 руб., уплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являлась платежом не по договору займа, а по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

В силу положений ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между физическим и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» и его работником ФИО1 (приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого АО «Племенной завод «Первомайский» (заимодавец) передал в собственность ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 678026 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются (п.1.1 Договора).

При этом стороны определили порядок погашения долга: ежемесячно путем удержания из заработной платы по следующему графику: 

- с февраля 2013 по декабрь 2022 года равными долями в сумме 5650 руб.;

- январь 2023 года – сумму окончательного погашения займа в размере 5676 руб.

Согласно п.3.2 Договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» по собственной инициативе (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ). Заем должен быть погашен в течение 3 дней с момента расторжения трудового договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3.1 договора займа в части определения порядка погашения займа, а именно:

- с февраля 2013 года по декабрь 2013 года равными долями в сумме 5650 руб.;

- с февраля 2017 года по декабрь 2025 года равными долями в сумме 5700 руб.;

- январь 2026 года сумму окончательного погашения займа в размере 5976 руб.

Денежные средства в размере 678026 руб. были выданы ФИО1 на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» изменило организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на акционерное общество. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О племенном животноводстве» ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» получило статус «племенного завода». 

В период с февраля 2013 по декабрь 2013 года (включительно) из заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживалось 5 650 руб. в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 62150 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за указанный период, а также карточкой счета работника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единовременно оплачено 450000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единовременно оплачено 110000 руб. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «ПЗ «Первомайский» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

В этот же день АО «Племенной завод «Первомайский» вручило ФИО1 уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить оставшуюся сумму долга в размере 55890,09 руб.

На уведомлении заемщиком сделана запись о несогласии с ним, поскольку сумма займа им погашена в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных требований закона ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу специфики отношений из договора займа бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, коими в рассматриваемых правоотношениях будут являться исключительно письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о возврате суммы долга.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им в полном объеме обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

Как следует из пояснений представителя истца, денежная сумма в размере 56834 руб., уплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являлась платежом не по договору займа, а по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное утверждение полностью подтверждается материалами делами.

Согласно п. 1.2 договора займа целью предоставления займа являлась уплата части стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее – договору участия в долевом строительстве). 

Объектом долевого строительства являлась 1 комнатная 

<

адрес> общей площадью 41,83 кв.м., в том числе жилой – 19,58 кв.м., расположенная на втором этаже 15-ти квартирного двухэтажного жилого 

<

адрес> осях «1-2» по адресу: 

<

адрес> (п.1.4 договора участия в долевом строительстве).

Цена договора была установлена в размере 1514 246 руб., стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства - в размере 36200 руб. (п.п. 1.5, 2.2 договора).

Как следует из п.2.3 договора участия в долевом строительстве фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства больше площади, указанной в п.1.4 настоящего договора, участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом п. 1.5 настоящего договора. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено АО «ПЗ «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту сверки общей площади по приобретенным квартирам по договорам долевого участия в 15-ти квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ), общая площадь 

<

адрес> составила 43,40 кв.м. (с учетом балкона), разница с площадью, указанной в договоре, - 1,57 кв.м., сумма подлежащая доплате – 56834 руб. Данный акт подписан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру. 

Таким образом, денежная сумма в размере 56834 руб. уплачена ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный факт также следует и из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в котором в качестве назначения платежа указан договор участия в долевом строительстве.

Поскольку достаточных допустимых доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 55876 рублей, из расчета: 678026 – 62150 - 450000 – 110000 = 55876, из которых:

678026 руб. – сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

62150 руб. – сумма, удержанная за период с февраля 2013 по декабрь 2013 (включительно) из заработной платы ответчика (5650 х 11);

450000 руб. – сумма, единовременно возвращенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

110000 руб. – сумма, единовременно возвращенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая арифметическую ошибку, допущенную истцом при расчете невозвращенной суммы займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 55 876 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 пени за нарушение срока возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящихся в договору займа, об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811), ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно п. 4.2 договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1 и срочным обязательством, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пени за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2402,67 руб., из расчета: 55876 х 0,1 / 100 х 43 = 2402,67 из расчета:

55876 руб. – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

0,1% - размер неустойки, установленный договором займа;

43 дня – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 1 949 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 58 278,67 руб., и, руководствуясь положениями ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Племенной завод «Первомайский» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 1 948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Племенной завод «Первомайский» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Племенной завод «Первомайский» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55876 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, пени в размере 2402 (две тысячи четыреста два) рубля 67 коп., а всего 58278 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 67 коп. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Племенной завод «Первомайский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова