№ 21-1085/2025

УИД 38RS0034-01-2024-008484-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 23 декабря 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова Я.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа г. Иркутска от 17 октября 2024 г. Номер изъят ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г. постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа г. Иркутска от 17 октября 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Филиппов Я.И. просит отменить Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г., производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что что при рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности ФИО1 и её защитнику не разъяснялись; Р является заинтересованным лицом, в связи с чем его показания не являются доказательством по делу; в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в «ненадлежащем исполнении родительских обязанностей», при этом невозможно установить за неисполнение какой именно обязанности привлекается к ответственности ФИО1, в чем выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей.

Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г.

Оснований для разрешения ходатайства защитника Филиппова Я.И. о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО1 прокурор Матвеева Н.А., законный представитель Р. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие вышеуказанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Филиппова Я.И. действующего на основании доверенности Номер изъят от 29 сентября 2025 г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились обстоятельства, связанные с тем, что 16 сентября 2024 г. в 16 часов 00 минут по адресу 

<

адрес изъят>, ФИО1, Дата изъята г.р., имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка Р., Дата изъята г.р., ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, а именно: злоупотребляла спиртными напитками в присутствии своего малолетнего сына, что оказывало негативное влияние на морально-нравственное, а также психическое развитие ребенка. ФИО1, Дата изъята г.р.

За данное правонарушение постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа г. Иркутска от 17 октября 2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Иркутска с выводами административной комиссии согласился, однако не учел следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в основу вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, коллегиальным органом положены заявление Р. от 16 сентября 2024 г., объяснения Р.

Вместе с тем, в заявлении Р. от 16 сентября 2024 г., зарегистрированного Номер изъят имеются сведения о предупреждении его об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9).

В приобщенные к материалам дела объяснениях Р. от 16 сентября 2024 г. данные инспектору ОДН ОП №4 МУ МВД России «Иркутское», не содержат сведений о разъяснении Р. положений статей 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений статей 26.2 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве потерпевших, а в соответствии с частью 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судьей Ленинского районного суд г. Иркутска Р. допрошен не был.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие Р., при этом данные, указывающие на то, что судьей районного суда принимались меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении судьей Иркутского областного суда рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Ленинский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение, огласив его немедленно после его вынесения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Филиппова Я.И. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв