Дело № 2-1734/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 19 октября 2017 года 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Ухабиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/17 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> вследствие чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем ему была оплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку данная сумма не покрывает расходов на восстановительный ремонт, истец обратился к независимому эксперту ФИО11 в соответствии с экспертным заключением №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта истца составила 

<

данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, доплата произведена не была.

В связи с этим истец просит суд взыскать ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> затраты на услуги эксперта в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> стоимость нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил - просили суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> затраты на услуги эксперта в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> стоимость нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 возражал относительно удовлетворения иска, полагал обязательства страховой компании исполненными в полном объёме, о назначении судебной экспертизы для оценки ущерба не заявлял; в случае удовлетворения исковых требовании просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> вследствие чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем ему было оплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку данная сумма не покрывает расходов на восстановительный ремонт, истец обратился к независимому эксперту ФИО11 в соответствии с экспертным заключением №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта истца составила 

<

данные изъяты>.

На досудебную претензию доплата страхового возмещения произведена не была.

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Заключение о досудебной оценке ущерба исследовано судом в ходе судебного разбирательства с участием представителей сторон, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к отчётам об оценке автотранспортных средств, поскольку в нём изложена применённая методика исследования, стандарты оценки, приведены используемые программные обеспечения, анализ рынка, описание процесса оценки, расчёт стоимости расходных материалов, отчёт составлен оценщиком, имеющим необходимую и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований. Суд признаёт доказанными суммы, установленные в данном заключении. В связи с этим в пользу истца с ответчика взыскивается недоплаченное страховое возмещение, с учётом уточнения исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГ, в связи с этим, а также с применением ст.333 ГК РФ, определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> Финансовая санкция взысканию не подлежит, поскольку отказ в доплате страхового возмещения был дан ответчиком в установленный законом срок.

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей»; учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпел определенные неудобства, в пользу истца с ответчика по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда; в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, также с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в сумме 

<

данные изъяты>

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). В связи с этим суд относит к судебным расходам расходы истца по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, которые суд на основании ст.100 ГПК РФ признаёт разумными в общей сумме 

<

данные изъяты> Данные сумы взыскиваются судом в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страховых выплат в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> затраты на услуги эксперта в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> стоимость нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.