Дело №2-224/2024

УИД: 25RS0030-01-2023-002316-69 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 21 мая 2024 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в Хасанский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 23.06.2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 23.06.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 62017 руб. 89 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. На основании судебного постановления № от 09 февраля 2017г., вынесенного судебным участком мирового судьи №91 Хасанского района Приморского края, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учётом ранее произведённых оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 63048 руб. 16 коп., задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 19.07.2019 г.. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 19.07.2019г. подлежат уплате в размере 39222 руб. 99 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по 08.02.2017г. подлежат уплате проценты в размере 9424 руб. 60 коп., расчёт процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017г. по 19.07.2019г. в размере 2671 руб. 51 коп., расчёт процентов, за указанный период по ст.395 ГК РФ прилагается. Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента: количество дней в году (365 или 366) :100. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 19.07.2019г. в размере 39222 руб. 99 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 08.02.2017г. в размере 9424 руб. 69 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2017г. по 19.07.2019г. в размере 2671 руб. 51 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1740 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 80 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 16 января 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27 марта 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Чертковский районный суд Ростовской области.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подал заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что на основании судебного приказа № от 09.02.2017 года вынесенного мировым судьёй судебного участка №91 Хасанского района Приморского края с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 63048 руб. 16 коп., задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 19 июля 2019 года. Несмотря на это 13.11.2023 года ООО ПКО «АФК» подаёт в суд исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца: процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.07.2019 года в размере 39222 руб.22 коп.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 08.02.2017 года в размере 9424 руб. 69 коп.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2017 года по 19.07.2019 в размере 2671 руб. 51 коп.; а также судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов. Однако, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности, который составляет три года, истёк, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО ПКО «АФК» о взыскании денежных средств в виде процентов по кредитному договору №2153746238 от 23.06.2012 года просил отказать в полном объёме. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, 23.06.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён договор кредита/займа № от 23.06.2012 года, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 23 июня 2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 62017 руб. 89 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Мировым судьей судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края 09 февраля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 23.06.2012г. за период с 12.05.2015г. по 19.12.2016г. в размере 62017,89 руб.; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1030,27 руб.

Из справки ООО ПКО «АФК» от 13.11.2023г. следует, что на основании судебного постановления № от 09.02.2017г. с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2153746238 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 63048 руб. 16 коп., в том числе за период 09 февраля 2017г. по 9 июля 2019г. вышеуказанная задолженность исполнена в полном объёме следующими платежами: 02 июня 2017 - 58494,52 руб.; 19 июля 2019 – 4553,64 руб.. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19.07.2019 года и просил применить срок исковой давности. 

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд находит приведённые в заявлении доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с положениями статьи 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 202, 203, 204 ГК РФ, для приостановления, прерывания течения срока исковой давности по настоящему делу не имеется. 

С даты погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 09 февраля 2017 года истёк срок более чем три года, тем самым истец пропустил срок исковой давности. 

Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору от 23.06.2012 и судебных расходов оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий: 

.