дело № 1-34/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Доржиева Х.С.,

подсудимой К.,

защитника – адвоката Горокоева Л.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 14 часов 37 минут 03 марта 2018 года гр. К., находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» с абонентским номером №, через мобильное приложение «Viber» от ранее незнакомой ей ФИО2 с абонентского номера № сообщение с текстом: «Привет. Бадма получил твой подарок. Довольный как слон. Спасибо. Как дела?». В этот момент у К. возник корыстный умысел, направленный хищение денежных средств путем обмана. 

Реализуя свой внезапной возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в 15 часов 03 минуты 03 марта 2018 года К., находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4x», пользуясь абонентским номером №, через мобильное приложение «Viber» стала осуществлять переписку с ФИО2 В ходе переписки К. поняла, что ФИО2 ошиблась, думая, что ведет переписку со своим родственником ФИО3, который ранее пользовался абонентским номером №. Воспользовавшись данными обстоятельствами, К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, под видом знакомого потерпевшей ФИО2 - ФИО3, умышлено, заведомо зная, что ФИО2 введена в заблуждение, обманным путём, представившись по переписке ФИО3, попросила ФИО2 занять ей денежные средства. 

ФИО2, будучи введенной в заблуждение К., 03 марта 2018 года в период времени с 15 часов 13 минут до 16 часов 08 минут, через услугу «Мобильный банк», перевела на расчетный счет №, принадлежащий последней, открытый в дополнительном офисе Калмыцкого отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 13 000 рублей. 

В последующем К. похищенными денежными средствами в сумме 13 000 рублей, принадлежащими ФИО2, распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на том основании, что обвиняемая К. возместила ей в полном объеме материальный и моральный ущерб, загладила причиненный вред, никаких претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая К. и ее защитник Горокоев Л.И. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали и указали на то, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме и каких-либо претензий со стороны потерпевшей не имеется. 

Государственный обвинитель Доржиев Х.С. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнения сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обвиняемая К., не судима, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладил причиненный вред, принесла свои извинения, потерпевшая к обвиняемой не имеет каких-либо претензий материального и морального характера, настаивает на прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления обвиняемой без назначения уголовного наказания и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № на имя К., три чека об операциях, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» IMEI №, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № на имя К., – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения К. подписку о невыезде – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя К., три чека об операциях, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» IMEI №, пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя К., – возвратить по принадлежности обвиняемой К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Сарпинский районный суд.

Судья: Е.Н. Нидеев