Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** банк и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 945 400,00 руб. по **** с взиманием за пользование процентов в размере 21% а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты ТС-АУДИ А4, 2011 г.в., (VIN)-WAUZZZBK4CА056901; двигатель № CDN 228053; шасси отсутствует; кузов № WAUZZZBK4CА056901; цвет белый. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога ТС. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Банком направлено ответчику требование, которое не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 1 212 446,93 руб., из которых: 942 841,45 руб. –сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 177 939,05 руб. –сумма задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 76 467,64 руб.- сумма пени по просроченному основному долгу (п.12.1 договора); 15 198,79 руб.- сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п.12.1 договора).

Истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21 % годовых на сумму основного долга (которая по состоянию на **** составляет 942 841,45 руб.), начиная с **** по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по гос.пошлине; обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.16)

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** банк и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 945 400,00 руб. по **** с взиманием за пользование процентов в размере 21% а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты ТС- АУДИ А4, 2011 г.в., (VIN)-WAUZZZBK4CА056901;. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога ТС. (л.д.19-27)

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.32-34)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. (л.д.35)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 1 212 446,93 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат. 

Согласно сведениям ГИБДД с **** автомобиль АУДИ А4, 2011 г.в., (VIN)-WAUZZZBK4CА056901 зарегистрирован за ФИО (л.д.53-54)

Истцом, несмотря на направление ему данных сведений (л.д.63), не заявлено ходатайства о привлечении ФИО соответчиком по делу, требований к нему не предъявлено, а поскольку ФИО в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля не является, требования истца об обращении взыскания на не принадлежащий ответчику автомобиль удовлетворению не подлежат. 

Истец не лишен права обратиться в суд с требованием к ФИО об обращении взыскания на автомобиль. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14262,23 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» **, заключенный **** между АО «Эксперт Банк» и ФИО.

Взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ФИО задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 1 212 446,93 руб., из которых: 942 841,45 руб. –сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 177 939,05 руб. –сумма задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 76 467,64 руб.- сумма пени по просроченному основному долгу; 15 198,79 руб.- сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ФИО проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21 % годовых на сумму основного долга (которая по состоянию на **** составляет 942 841,45 руб.), начиная с **** по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ФИО расходы по гос.пошлине в размере 14262,23 руб..

В остальной части требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 26.08.2019