63RS0№...-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав следующее. дата умер отец истца ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №..., площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:0612002:3501 и земельного участка по тому же адресу, кадастровый №... площадью 19 кв.м., принадлежащих наследодателю на праве собственности, дата регистрации дата. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № адрес от дата, ФИО2 является наследницей 1/4 доли в указанном наследстве. 3/4 доли принадлежат по свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО5. Право собственности зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре недвижимости дата №.... Доля истца в нежилом помещении (гараже) настолько мала, что, осуществлять фактическое пользование спорным нежилым помещением обоими собственниками не представляется возможным, реальный выдел 1/4 доли невозможен. В связи с чем истцом неоднократно направлялось ответчику предложения о выкупе 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение (гараж) и 1/4 доли земельного участка, однако договоренности достигнуто не было.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать 1/4 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №..., площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:0612002:3501, незначительной. Признать 1/4 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №..., кадастровый №... -площадью 19 кв.м. незначительной. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №..., площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:0612002:3501, после выплаты компенсации. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ГСК617, гараж №..., кадастровый №..., площадью 19 кв.м., послевыплаты компенсации. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/4 доли Земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ГСК 617 гараж №... в размере 27 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/4 доли гаража, расположенного по адресу: адрес, ГСК 917, гараж №..., в размере 199 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 ВерыВладимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7780 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 ВерыВладимировны расходы по оплате изготовления технического паспорта в размере 1 160 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате почтовых услуг в размере 605 рублей. Признать за ФИО5 право собственности на 1/4долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес,ГСК 617, гараж №..., кадастровый №... площадью 19 кв.м. Признать за ФИО5 право собственности на 1/4долю нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №..., площадью 33,9 кв.м., кадастровый номеробъекта 63:01:0612002:3501.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании возврата против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ответчик не заинтересован в выкупе спорных долей, необходимые для этого денежные средства у него отсутствуют.

Иные участвующие в еле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата умер ФИО2, о чем составлена актовая запись №... от 18 05.2024.

После его смерти открылось наследственное дело №... в наследственную массу вошли в том числе, нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №..., площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:0612002:3501 и земельный участок расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... площадью 19 кв.м., принадлежащих наследодателю на праве собственности, дата регистрации дата.

Согласно справке по наследственному делу, предоставленной нотариусом г.о. Самары ФИО8 по запросу суда, наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются: сын- ФИО3, дата г.р., дочь – ФИО4, дата г.р., внук – ФИО5, дата г.р.

дата было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в ? долях внуку ФИО5 на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №..., на гараж, находящийся по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №..., а так же свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/4 доли дочери ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №..., на гараж, находящийся по адресу: адрес, ГСК 617, гараж №....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО2 не имеет существенного интереса в пользовании спорным имуществом.

ФИО2 предложила ответчику выкупить принадлежащую ей долю в спорном имуществе общей стоимостью 417 780,5 руб., однако выкупать долю ответчик отказывается.

Определением суда от дата, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АНО «Диапазон».

Согласно заключению эксперта №... от дата, рыночная стоимость гаража, кадастровый №..., и земельного участка, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес, ГСК 617, гараж 27, составляет 904 000 рублей, в том числе стоимость гаража составляет 796 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 108 000 рублей

Рыночная стоимость 1/4 доли гаража, кадастровый №..., и 1/4 доли земельного участка, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес, ГСК 617, гараж 27, составляет 185 320 рублей, в том числе стоимость 1/4 доли гаража: 163180 рублей, стоимость 1/4 доли земельного участка: 22 140 рублей.

После проведения экспертизы по делу, в судебном заседании представитель ответчика подтвердила суду, что ФИО5 отказывается от приобретения спорных долей, денежных средств для их приобретения не имеет.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктами 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 252 ГК РФ, при которых в судебном порядке возможно возложение на остальных участников общей долевой собственности обязанности выкупа доли и выплате денежной компенсации. То обстоятельство, что доля истца в нежилом помещении не может быть использована истцом в силу технических особенностей помещения и отсутствия у нее транспортных средств в собственности, само по себе не может явиться основанием для признания доли истца малозначительной и служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, даже при отсутствии у нее существенного интереса в использовании спорного имущества.

Кроме того, истцом суду не представлено достаточных доказательств невозможности использования спорной доли в нежилом помещении (гараже), либо чинения препятствий ответчиком в пользовании имуществом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 241-О-О, N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего имущества в собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации.

Однако основания для принудительного наделения ответчика собственностью, помимо воли последнего, в данном случае отсутствуют.

Буквальное содержание п. 3, п. 4 ст. 252 ГК РФ, предусматривающего право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другими участниками, не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: