61RS0048-01-2019-000422-50 

Дело № 2-382\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года п. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений, прав истца, не связанных с лишением права 

У С Т А Н О В И Л:

Требования истца ФИО1 обоснованы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2012г.

Ответчик ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> разместила железобетонные столбы на территории общего пользования.

Земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, принадлежащий истице и земельный участок с жилым домом, принадлежащими ответчице находятся друг против друга, образуя тупик, упирающийся в домовладение № 

<

адрес>.

ФИО2, уложила железобетонные столбы по всей протяженности тупикового въезда между домовладениями № и №, что делает невозможным подъезд к домовладению истицы скорой медицинской помощи, пожарной службы, службы 04 и иного транспорта, а также препятствует подвозу кормов для содержания подсобного хозяйства. 

На обращения по добровольному урегулированию спора ответчик отвечала отказом.

Администрация Красноармейского сельского поселения Орловского района предоставила ответ от 07.11.2017г., в котором сообщается, что Администрацией Красноармейского поселения проведена разъяснительная беседа с ФИО2 о недопущении размещения железобетонных столбов на территории общего пользования, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.1.ч.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-3C. 

Истица направила ответчику уведомление об устранении препятствий, чтобы убрала железобетонные столбы, но ответчик столбы не убрала.

Согласно заключению эксперта № от 14.03.2019г наличие ограждения дороги в виде столбов, уложенных на землю по 

<

адрес> у домов 

<

адрес>, в тупиковом ответвлении 

<

адрес> нарушает требования «Правил благоустройства территории муниципального образования « Красноармейское сельское поселение», принятое собранием депутатов Красноармейского поселения четвертого созыва от 21.10.2017г. п. 12.12 и ограничивает право свободного доступа транспорта к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 239.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца.

Истица считает, что ответчик, уложив железобетонные столбы у въезда в тупик между домовладениями № и №, делает невозможным подъезд к домовладению истицы, что нарушает её права.

Истица просила обязать ФИО2 не чинить препятствий по подъезду к земельному участку и жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 убрать железобетонные столбы на въезде по адресу: 

<

адрес> между домовладениями № и № в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истицы на доводах иска настаивал. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 

Представитель Администрации Красноармейского сельского поседения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяястатью304ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силустатей304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование иска представлены: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, уведомление от 21.11.2017г., заключение специалиста № от 14.03.2019г., ответ Администрации Орловского района от 16.10.2017г, ответ Администрации Красноармейского сельского поселения № от 2017г.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчица ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, принадлежащий истице и земельный участок, принадлежащий ответчице находятся друг против друга, образуя тупик. ФИО2 уложила железобетонные столбы по всей протяженности тупикового въезда между домовладениями № и №, что делает невозможным подъезд к домовладению истицы. Согласно ответу Администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района с ответчицей проведена разъяснительная беседа о недопущении размещения железобетонных столбов на территории общего пользования, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.1.ч.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-3C. Однако ФИО2 препятствия истице в пользовании земельным участком не устранила.

В соответствии с заключением специалиста от № от 14.03.2019г наличие ограждения дороги в виде столбов, уложенных на землю по 

<

адрес>, в тупиковом ответвлении 

<

адрес> нарушает требования «Правил благоустройства территории муниципального образования « Красноармейское сельское поселение», принятое собранием депутатов Красноармейского поселения четвертого созыва от 21.10.2017г. и ограничивает право свободного доступа транспорта к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение иска ФИО1 не представила. В связи с чем, суд на основании ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий по подъезду к земельному участку и жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать железобетонные столбы на въезде по адресу: 

<

адрес> между домовладениями № и №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2019года.