дело № 2-3962

53RS0022-01-2025-003813-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере64 355 рублей 52 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 61 399 рублей 71 копейка, задолженность по пени – 2 955 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключён кредитный договор № путём присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия) и подписания ответчиком Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (Индивидуальные условия), в соответствии с которым истцом предоставлен ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Кредитный договор). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, однако договорные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и жительства, в том числе указанному при заключении Кредитного договора, а также при отмене судебного приказа по делу №, откуда судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор в письменной форме может быть заключён путём направления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанный в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) о получении кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 10 000 рублей на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

При принятии указанного заявления Банком ВТБ (ПАО) между сторонами заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на указанных выше условиях, то есть Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) являются обязательными для заёмщика ФИО1 По условиям Кредитного договора ФИО1 установлен первоначальный кредитный лимит в размере 10 000 рублей с возможностью его увеличения до 1 000 000 рублей.

По условиям Кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами предусмотрено начисление процентов в размере 26 % годовых, срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, схема расчёта ежемесячного платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), датой окончания платёжного периода установлено 20 число месяца, следующего за отчётным периодом.

Как видно из представленного расчёта задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ банком производилось кредитование счёта ФИО1, то есть следует считать, что в каждом случае кредитования счёта банк предоставлял клиенту кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Из представленного расчёта задолженности, а также материалов гражданского дела №, возбуждённого мировым судьёй судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области на основании заявления о вынесении судебного приказа, усматривается, что погашение задолженности по Кредитному договору происходило с нарушениями установленного порядка, то есть стороной заёмщика нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей займа. Данное обстоятельство даёт банку право требовать возврата ответчиком всей просроченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счёту кредитной карты ФИО1 числились задолженность по остатку ссудной задолженности в размере 65 720 рублей 89 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 15 679 рублей 82 копейки, задолженность по пени в размере 5 486 рублей 24 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен. Представленный банком расчёт не ухудшает положения стороны заёмщика относительно предусмотренного условиями договора, заключённого между сторонами обязательства, не противоречит закону, сумма исковых требований не превышает задолженность, определённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так как расчёт задолженности стороной ответчика не оспорен, суд не имеет оснований сомневаться в обоснованности расчёта, в том числе, полноте и достоверности учёта движения средств по счёту кредитной карты в спорный период.

Обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) нарушены стороной заёмщика виновно, поскольку ответчиком не доказано иное. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик перед судом ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вынесенный мировым судьёй судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по тождественным требованиям судебный приказ № отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ответчика в возмещение понесённых расходов на уплату государственной пошлины 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 355 рублей 52 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 61 399 рублей 71 копейка, задолженность по пени – 2 955 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.