Дело № 1-116/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н., представившей удостоверение № 744 и ордер № 270623,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ..., работающего механиком у ... проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

22 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишённое специального права, должно сдать документ в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Согласно информации системы ФИС ГИБДД-М 08 февраля 2018 года ФИО1 заявил об утере водительского удостоверения. Таким образом, течение срока лишения ФИО1 специального права начато 8 февраля 2018 года. 

Будучи лицом, привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 июня 2020 года с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда марки «...» без государственных регистрационных знаков и доехал на нем до ..., где был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и после его согласия, ему проведено освидетельствование при помощи прибора-алкотектора «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения подсудимого составила 0,285 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Подсудимый показал суду, что 13 июня 2020 года он употребил спиртное, после чего сел на мопед «Хонда Джокер» и направился за очередной порцией спиртного. По пути на ... возле ... он был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован и отстранён от управления мопедом. Он согласен с тем, что управлял мопедом в пьяном виде, в содеянном раскаивается. В 2017 году в его отношении было вынесено постановление о совершении административного правонарушения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде 30000 рублей штрафа, который он оплатил, а также он был лишён на полтора года прав. Об утрате прав он написал заявление в феврале 2018 года, по окончании срока лишения прав вновь получил их. 

Подсудимый также пояснил суду, что в ходе дознания и предварительного расследования он, опасаясь ответственности, вводил следствие в заблуждение относительно характеристик транспортного средства, на котором совершил преступление, но затем отказался от такого способа защиты. В ходе обыска по месту жительства был обнаружен мопед «Хонда», на котором он был задержан 13 июля 2020 года. 

Указанные обстоятельства судом исследованы. Показания подсудимого подтверждены оглашёнными судом показаниями свидетеля МОФ. (л.д.135-138) и МАМ. (л.д. 95-98), протоколом обыска (л.д. 104-108), протоколом осмотра мопеда «Хонда» (л.д. 113-119). На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 13 июля 2020 года управлял транспортным средством - мопедом «Хонда Джокер», который является другим механическим транспортным средством. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, актом освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством. 

Так свидетель САС. показал суду, что 13 июня 2020 года в вечернее время, работая в составе экипажа ДПС, он на ... увидел, мужчину на мопеде без регистрационных номеров. Ввиду неровной езды мопеда, было решено остановить транспортное средство, однако водитель не подчинился и ускорил движение. Затем на ... возле ... водитель не справился с управлением, допустил опрокидывание. Водителем был ФИО1. Он не имел при себе документов и был с признаками опьянения. Водителя доставили в ОП «Железнодорожный», где установили личность, отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Мопед был помещён на спец стоянку. Установив, что водитель в 2017 году уже был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и срок, в течение которого водитель считается привлечённым к административной ответственности, не истёк, материалы были переданы в дознание для привлечения водителя к уголовной ответственности. 

Показания свидетеля УВЮ оглашённые судом в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля САС (л.д. 71-73). 

Показания обоих свидетелей подтверждены актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ... от 13 июня 2020 года (л.д. 8).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 ноября 2017 года установлено, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению водительских прав на 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 36-37).

Обстоятельства освидетельствования и фиксации состояния опьянения у ФИО1 подтверждены видеозаписью, которая осмотрена в ходе дознания (л.д. 27-33), признана вещественным доказательством (л.д. 34) и приобщена к делу. 

На основании изложенного суд вину подсудимого считает установленной и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. На учётах в КНД и ПНД не состоит. Подсудимый имеет семью, двоих иждивенцев, работу, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого ...; также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, а также заслуги перед государством, выразившиеся в службе в «горячих точках». Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Наказание в виде штрафа суд не применяет, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого, а применение наиболее суровых мер наказания для исправления ранее не судимого ФИО1 не требуется. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... от 13.06.2020 года; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2020 года, квитанция прибора алкотектор ..., диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; выданный владельцу мопед надлежит разрешить осуждённому к распоряжению. 

Процессуальные издержки в сумме 10625 рублей суд относит за счёт средств федерального бюджете. Подсудимый высказал согласие на оплату издержек. Вместе с тем, суд принял во внимание материальное положение семьи осуждённого, состояние здоровья и гражданские заслуги ФИО1 перед обществом, и пришёл к выводу, что при этих обстоятельствах осуждённый, заявлявший о применении особого порядка и не изменивший свою признательную позицию по делу, может быть освобождён от уплаты издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 1 год права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 13.06.2020 года; акт ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2020 года, квитанция прибора алкотектор ..., диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; выданный владельцу мопед надлежит разрешить осуждённому к распоряжению. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.