Дело № 5- 85/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июля 2018 года город Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Архангельской области, проживающей по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, работающей в ООО «

<

данные изъяты>», 

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1862 руб. 50 коп. при следующих обстоятельствах:

22 мая 2018 года около 17:00 часов, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершила хищение продуктов питания: колбасы, сыра, пива, водки, шоколадных яиц, а так же детской игрушки: водного пистолета, принадлежащих ООО «Агроторг». Своими действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1862 руб.50 коп.

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка в возрасте пяти лет, просит назначить минимальное наказание в виде штрафа. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по Вельскому району в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК № 334965 от 12 июля 2018 года и письменными материалами дела. 

Так, из объяснений представителя потерпевшего, директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, к ней подошла уборщица ФИО3 и сказала, что видела, как неизвестная женщина спрятала в коляску детскую игрушку. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале, было выявлено, что неизвестная женщина брала с прилавка различный товар и складывала его в детскую коляску. На кассе она (ФИО2) предложила Богдановской выложить взятый ею товар на кассу. В ответ на это она (ФИО1) сказала, что ничего не брала и ушла из магазина. Исходя из записи камер видео наблюдения, Богдановской похищен следующий товар: батон колбасы «Пикантная» 400 гр., стоимостью 113 руб.00коп.; сыр «Росссийский» 400 гр., стоимостью 199 руб. 60 коп.; 8 банок пива «Велкопоповицкий козел» емкостью по 0,5 литра, общей стоимостью 3893 руб. 92 коп.; 1 бутылка водки «Хортица» емкостью 1 литр, стоимостью 616 руб.; 2 детских игрушечных водных пистолета, общей стоимостью 199 руб. 98 коп.; изделие кондитерское «Kin.Joy» с игрушкой внутри 4 штуки, общей стоимостью 350 рублей. Ущерб составил 1862 руб. 50 коп., который для ООО «Агроторг» не является значительным. Размер ущерба подтверждается справкой ООО «Агроторг» о закупочной стоимости похищенного товара от 22 мая 2018 года.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тайное хищение чужого имущества образует объективную сторону мелкого хищения в форме кражи. 

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1 не поступило. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства на основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Богдановскую ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 2290101001, расчетный счёт 40№, ОКТМО 11605101, КБК 18811690050056000140, УИН 18811690050056000140, БИК 041117001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельска, номер документа - основание постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-85/2018 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (

<

...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Пестерев