УИД 42RS0032-01-2019-001244-71

Дело № 1-312/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«30» мая 2019 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Подкорытов А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, холостого, 

<

...> на иждивении не имеющего, не работающего. 

<

...> по 

<

...>, судимого;

18.04.2018г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложенные обязанности, способствующие исправлении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил преступление – незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5, не имея на то специального разрешения, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 22.02.2019 в дневное время, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел через сеть «Интернет» через приложение «Телеграмм» бесконтактным способом посредством «тайника-закладки» в снегу около дома 

<

...> по 

<

...> у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

<

...> общей массой 0, 492 гр., и является наркотическим средством в крупном размером 

После чего ФИО5 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 16час. 45 мин. указанное наркотическое средство было изъято у гр. ФИО5 сотрудниками полиции в служебном кабинете Отдела МВД России по 

<

...> г. Прокопьевска, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении данного преступления, которая подтверждается показания подсудимого, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью. Воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ ФИО5 отказался давать показания, его показания были исследованы судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 23-25; 75-77; 92-95), которые подсудимый поддержал.

Так, в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого ФИО5 23.02.2019г. пояснил, что 22.02.2019г. в районе «Кирзавода» встретил своего знакомого и с его сотового телефона в приложении «Телеграмм» списался с неизвестным ему лицом с именем 

<

...> у которого заказал наркотическое средства для личного употребления. 

После чего он внес на «Киви-кошелек», который был привязан к сотовому номеру своего знакомого, сумму 500 рублей для оплаты данного наркотического средства и затем с «Киви-кошелька» перевел на указанную 

<

...> карту денежные средства в размере 500 рублей. 

Примерно через 40 минут ему на этот же сотовый телефон поступило смс с указанием местом закладки наркотического средства 

<

...> и после этого около 13 час прибыл к указанному в смс адресу в 

<

...> на автобусе 

<

...>. 

Находясь в 

<

...> в дневное время он в снегу на углу этого дома нашел сверток, перемотанный изолентой, в котором был полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «Микс», но когда он разворачивал пакет, тот порвался и тогда он нашел там же рядом с вышеуказанным домом газету, оторвал часть высыпал наркотическое средство в газету и завернул в сверток. 

После чего он приехал в г. Прокопьевск в район «Кирзавода», где употребил наркотическое средство. 

Следуя домой на 

<

...> около 14час. 45 мин. в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, которым сообщил, что при нем имеются запрещенные к свободному обороту - наркотическое средство «Микс». 

После чего его доставили в Отдел уголовного розыска, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темного цвета, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан. Также были составлены протоколы доставления, личного досмотра и изъятия вещей, где он, сотрудники полиции поставили свои подписи. 

При допросе в статусе обвиняемого 12.04.2019г. ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, признав вину в совершенном преступлении.

Протоколы допроса подписаны подсудимым ФИО5, замечаний по результатам допроса ни от подсудимого, ни от защитника не поступило; каких-либо нарушений при его допросе судом не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, суд не установил. Достоверность сведений внесенных в протокол допроса ФИО5 удостоверил своей подписью, также как и защитник. В связи с чем, суд признает показания подсудимого ФИО5 как допустимые доказательства по делу.

Кроме признания подсудимым вины, виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснила, что внук ФИО5 проживает с ней с рождения, она занимается его воспитанием. 

В январе 2019г. она заметила, что ФИО5 стал употреблять наркотики. 

Со слов ФИО5 ей известно, что его задержали сотрудники полиции в районе «Кирзавода» в состоянии наркотического опьянения и при задержании у него при себе было наркотическое средство, которое в дальнейшем было у него изъято. Положительно охарактеризовала.

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.57-60), в ходе предварительного следствия пояснял, что служит командиром роты ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 

В его должностные обязанности кроме прочего входит, предупреждение и пресечение противоправной деятельности в сфере незаконного оборота оружия и наркотических средств.

22.02.2019г. работая по территории отдела полиции «Рудничный» совместно с заместителем командира взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1., командиром взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИо2. в рамках проведения спец. мероприятия по выявлению лиц, переносящих и имеющих при себе наркотические средства и иные психотропные вещества около 14 часов 15 около 

<

...> был замечен ФИО5 (как впоследствии было установлено), который вел себя подозрительно, находился в состоянии похожем на наркотическое опьянение. 

ФИО5, на их вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ, сообщил, что у него имеется бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством «Микс». В связи с этим ФИО5 был доставлен в отдел полиции для проведения последующих следственных действий, где в служебном кабинете 

<

...> около 16час. 30 мин. в присутствии двух понятых был досмотрен командиром взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску ст. лейтенантом полиции ФИо2 

Со слов командира взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску ст. лейтенанта полиции ФИо2 ему стало известно, что при ФИО5, был обнаружен сверток бумажный, в которой находилось вещество темного цвета, командир взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску ст. лейтенант полиции ФИо2 изъял у ФИО5, данный бумажный сверток.

По данному факту ФИо2 был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором понятые расписались в качестве понятых, а ФИО5 в качестве досматриваемого лица.

После чего ФИо2. бумажный сверток с веществом темного цвета был помещен в бумажный конверт, который в свою очередь в присутствии участвующих лиц был оклеен бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов 

<

...> Отдела МВД России по г. Прокопьевску», снабжен пояснительными надписями, на котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО3 показания которого исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.67-69), в ходе предварительного следствия пояснял, что 22.02.2019г. около 15час. 30 мин. он по приглашению сотрудника полиции участвовал понятым в отделе «Криминальной полиции» по ул. Прокопьевская, 121 г. Прокопьевска, при досмотре ФИО5, руки которого зафиксированы лентой-скотч. 

При производстве личного досмотра у ФИО5 из левого кулака руки сотрудник полиции достал бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество темного цвета. Изъятое у ФИО5 помещено в чистый бумажный конверт, конверт оклеен и опечатан, где расписались он и второй понятой. 

В ходе изъятия наркотического вещества ФИО5 пояснил, что данное наркотическое средство «Микс», которое он приобрел для личного употребления. 

Также был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, где расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО5. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сведениями протокола осмотра места происшествия от 11.04.2019г. (л.д. 79-81), свидетельствующим об осмотре участка местности около 

<

...>, где ФИО5 указал на угол дома, где нашел сверток с наркотическим веществом 22.02.2019г.;

- сведениями протокола осмотра места происшествия от 11.04.2019г. (л.д. 83-86), свидетельствующим об осмотре участка местности, расположенного в 20-ти метрах от заправки «Бенд» по 

<

...>, где ФИО5 задержали сотрудники полиции 22.02.2019г.;

- сведениями справки об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18), подтверждающими, что изъятое у ФИО5 вещество содержит в своем составе 

<

...> масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,492 г.;

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-43), подтверждающим, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5, содержит в своем составе хинолин

<

...>, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,472 г.

- сведениями протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), свидетельствующими об осмотре:

- бумажного конверта с наркотическим средством, изъятый у ФИО5

- рапорта об обнаружении признаков преступления; протокола о доставлении в отдел «Криминальной полиции»; протокол о доставлении в отдел полиции «Рудничный»; протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящимся при физическом лице, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 часов по 16.35 часов при досмотре у ФИО5 был обнаружен бумажный сверток в кулаке левой руки; протокол изъятия вещей и документов, согласно которого в 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 был изъят бумажный сверток с наркотическим веществом; объяснения ФИО5; объяснения ФИО3.; объяснение ФИО4.; справка об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. 

Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Оценивая свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд считает показания свидетелей обвинения правдивыми, логически последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой; оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей. Все свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. 

Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, в связи с чем, суд находит виновность подсудимого ФИО5 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной полностью.

Из свидетельских показаний Свидетель №3 ФИО3 показаний самого подсудимого, суд достоверно установил, что подсудимый имел намерение приобрести наркотическое средство, поскольку следуя указания неустановленного в ходе следствия лица, оплатил стоимость наркотического средства в сумме 500 рублей, после чего получил указание о фактическом расположении наркотического средства по 

<

...> где на углу в снегу этого дома нашел сверток перемотанный изолентой в котором был полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, о чем в присутствии защитника при проверке показаний на месте указал следователю. 

Данный сверток содержал вещество, как впоследствии установлено при проведении экспертного исследования, наркотическое средство массой 0,492 грамма. Данное наркотическое средство он обнаружил по указанию адреса в полученном им сообщении. Приехав в район «Кирзавода» он употребил часть наркотического средства, в последствии хранил в кармане своей жилетки, надетой на нем.

Таким образом, ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство и продолжал также незаконно его хранить до момента задержания его сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра наркотическое средство было изъято у ФИО5 из незаконного оборота. 

Установленный при экспертизе состав средства, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 618 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Учитывая отсутствие у подсудимого законных оснований к обороту указанного наркотического средства, исходя из требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями), его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Вместе с тем, из описания преступного деяния суд считает необходимым исключить указание на незаконность перевозки без цели сбыта, как излишне вмененное органами предварительного следствия.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания в отношении ФИО5 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенной в объяснении (л.д. 13), поскольку до возбуждения уголовного дела и при отсутствии сведений у сотрудников полиции о совершенном преступлении сообщил о том, что при нем находятся запрещенные к свободному обороту вещества – наркотическое средство; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал об обстоятельствах приобретения наркотического средства); состояние здоровья его и членов его семьи; положительную характеристику с места жительства, трудоустроенность и наличие законного источника дохода.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из назначаемого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5., суд исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, как о том полагал защитник, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО5 в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.04.2018г. 

В соответствии со ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Таким образом, учитывая, что в период испытательного срока по приговору суда от 18.04.2018г. ФИО5 совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о необходимости в силу требования ч. 5 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по указанному выше приговору и назначении наказания окончательно в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить вид исправительного учреждения, где ФИО5 следует отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО5 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Считает необходимым, ранее избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить и избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исключающих возможность содержания подсудимого под стражей».

При этом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 30.05.2019г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.04.2018г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.04.2018г., - окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять под стражу ФИО5 в зале суда. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 30.05.2019г. 

Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО5 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 30.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-312/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001244-71) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.