Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В., 

при секретаре Беляковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени, ссылаясь на то, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств 

<

данные изъяты> и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сумма налога ответчиком в добровольном порядке не уплачена. В связи с чем административным истцом в адрес Мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени. Определением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

На основании вышеизложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления (л.д. 40-42). 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что согласно представленным в электронной форме сведениям на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>. 

Также ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом произведено начисление по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, а также по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Санкт-Петербургу направило административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении взыскиваемого налога (л.д. 8-9). 

В связи с неоплатой административным ответчиком налога, истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности по уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно нормам главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в доход территориального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> за владения транспортным средством 

<

данные изъяты>. 

Также с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указал, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с нарушением установленного срока на обращение в суд. 

Как усматривается из представленного ответа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, ВрИО мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, административный истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. К вышеуказанному заявлению было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу (л.д. 31), в связи с чем суд приходит к выводу, что при вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга удовлетворено ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен в связи с поступлением от должника возражений. 

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то административный истец вправе обратиться с аналогичными требованиями в порядке искового производства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в установленный законом срок. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются несостоятельными. 

В силу того, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок административным ответчиком выполнена не была, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию пени на недоимку по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 59-65, 84, 114, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ и пени, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 зарегистрированного по адресу 

<

адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 1 

<

данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 зарегистрированного по адресу 

<

адрес> государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года