Дело № 1- 88/2017

ОМВД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 20 октября 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ч.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: пгт.

<

адрес> 

<

адрес>15, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>2, ранее судимого: 

04.08.2009 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 1, ст.161 ч.2 п.В,Г, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года приговор приведен в соответствие, наказание снижено до 07 лет 11 месяцев, освобожден 09 января 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2017 года в 2 часа 15 минут в 

<

адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества – аккумулятора «Тюмень 6СТ-60», принадлежащего Ч.Е.И., путем открывания двери, не имеющей запорных устройств, достоверно зная о наличии имущества в гараже, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в огороде №9 по ул.Центральная, используемого собственником Ч.Е.И. для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил аккумулятор «Тюмень 6СТ-60» стоимостью 3500, принадлежащий Ч.Е.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, установив аккумулятор в автомобиль и уехав в 

<

адрес>, чем причинил Ч.Е.И. материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. 

Потерпевший Ч.Е.И., защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ надлежит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, принесение подсудимым извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, один из которых нуждается в лечении после травмы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в деянии подсудимого имеется рецидив преступлений, то размер наказания ему необходимо назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать ему максимальный размер наказания.

Учитывая, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, работу, по месту работы характеризуется положительно, а также, принимая во внимание совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> 

<

адрес> не позднее 02 ноября 2017 года, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Маркидонова