Дело №2-1840-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «15» июня 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №00466CL000000003841 на сумму 385361,20 руб. с залогом автомобиля под 19% годовых.

03.10.2016 года ответчик обратился с заявлением о реструктуризации задолженности в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение к договору, где определена сумма задолженности на 03.10.2016 года в размере 197244,60 руб., процентная ставка составила 15% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 14 мес. Ответчик свои обязательства не исполняет.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от 13.12.2012 года в размере 179474,33 руб., обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска – 2012, цвет: красный установив начальную продажную цену в размере, установленной в договоре залога, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10789 руб. (л.д. 4-6).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.04.2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту направлено по подсудности в Заводский районный суд г.Кемерово (л.д. 57).

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00466CL000000003841 на сумму 385361,20 руб. для приобретения автомобиля под 19% годовых на 60 мес. с залогом приобретаемого транспортного средства, а именно: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2012, цвет: красный (л.д. 7, 19-22)

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

13.11.2014 года ЗАО «Кредит Европа Банк» было переименовано в АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 35-46).

18.08.2015 года ответчица обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности. Сумма задолженности на 03.10.2016 года в размере 197244,60 руб., процентная ставка составила 15% годовых, срок реструктуризированного договора составил 14 мес. (л.д. 8-9, 23-26, 34).

18.08.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №00466CL000000003841, согласно которому последняя приняла на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору №00466CL000000003841 от 13.12.2012 (л.д. 27-29).

Согласно условиям договора №00466CL000000003841 от 13.12.2012, а так же индивидуальных условий реструктуризации задолженности, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленных истцом сведений о платежах, по кредитному договору, ответчица несвоевременно исполняла обязанности по уплате суммы основного долга и предусмотренных кредитным договором процентов, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.03.2017 года долг ответчицы составляет 179474,33 руб., из них:

- основной долг – 161048,82 руб.;

- просроченные проценты – 5338,93 руб.;

- просроченные проценты на основной долг – 921,98 руб.;

- проценты по реструктуризированному кредиту – 10777,47 руб.;

- проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 1387,13 руб. (л.д. 10-13).

Данный расчет соответствует сведениям выписки по счету по состоянию на 29.03.2017 года (л.д. 14-18).

При проверке расчета судом установлено, что в исковом заявлении не корректно указаны размеры процентов по реструктуризированному кредиту и по просроченному реструктуризированному кредиту, однако это не влияет на общий размер задолженности и расценивается судом как описка. При определении размера задолженности суд руководствуется имеющимся расчетом.

Таким образом, наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается доказательствами по делу и истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Из смысла положений соглашения о неустойке, следует, что она является формой ответственности заемщика в случае несвоевременной уплаты основного долга по договору. Следовательно, к взысканию неустойки по настоящему кредитному договору применимы положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не просил снизить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при решении вопроса о снижении размера неустойки судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

С учетом установленного, суд не считает необходимым снижать размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2012, цвет: красный. Данные условия содержатся в разделе №3 кредитного договора №00466CL000000003841 от 13.12.2012 года, в соответствии с которыми, залогодатель обязуется передать залогодержателю транспортное средство, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи транспортного средства заключенному между ООО «Гранд-Моторс» и ФИО1 за счет денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору (л.д.19-20).

Согласно данному договору, залогодержатель имеет право в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2012, цвет: красный. Предмет залога сторонами оценивается в сумме 392 300 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представила, суд считает требования истца об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество, переданное в залог обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 392300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по составлению отчета ООО «Областной центр оценки и права» об оценке предмета залога в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2646 от 24.08.2016года (л.д.101).

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку указанные расходы по составлению отчета об оценке предмета залога были понесены истцом в связи с подачей настоящего иска в суд и рассмотрением настоящего гражданского дела, данные расходы являются издержками понесенными истцом при рассмотрении дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.3), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Как с учетом заявленных требований размер подлежащей оплате госпошлины составляет 10789 руб. При обращении с иском истцом было оплачено 11280 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2016 года. Таким образом, истцом была оплачена госпошлина на 491 руб. больше требуемой.

Таким образом, по основаниям ч.1 ст.333.40 НК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № 00466CL000000003841 от 13.12.2012 года по состоянию на 29.03.2017 года в размере 179474,33 руб., из них:

- основной долг – 161048,82 руб.;

- просроченные проценты – 5338,93 руб.;

- просроченные проценты на основной долг – 921,98 руб.;

- проценты по реструктуризированному кредиту – 10777,47 руб.;

- проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 1387,13 руб.;

а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10789 руб.

Всего взыскать 190263,33 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество:

автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2012, цвет: красный, зарегистрированного за ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору № 00466CL000000003841 от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 392 300 рублей.

Уплаченную Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 491 руб., оплаченную на основании платежного поручения №140024 от 05.07.2016 года, возвратить Акционерному обществу «Кредит Европа Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2017 года.