К делу №

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2024 года 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 298/841-2024 от 07.02.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 298/841-2024 от 07.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением поскольку гараж был установлен его супругой ФИО2 и после ее смерти перешел в его собственность на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 41 от 15.01.1997 и договора аренды от 11.09.1997 № 12855. О необходимости заключения договора аренды от своего имени он не знал, покрасить гараж целиком он не смог, в связи с тем, что с одной стороны гаража был навален бытовой мусор, который сам убрать он не в силах. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 просит об отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 298/841-2024 от 07.02.2024 о освобождении от административной ответственности в виде штрафа в связи с отсутствием повторного правонарушения, готовностью устранить выявленные нарушения, а также малозначительностью.

Явившийся в судебное заседание заявитель ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить, дал пояснения аналогичные указанным в жалобе. Указал, что он является пенсионером - инвалидом 2 группы. Считает, что административная комиссия могла бы ограничиться устным замечанием.

Для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в материалы дела ведущим специалистом секретарем административной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 представлены копии материалов дела № 298/841-2024 от 07.02.2024, вместе с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ФИО1, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 15 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее – Правил), на территории города запрещается: движение, остановка и стоянка транспортных средств на тротуарах, газонах, детских площадках и спортивных площадках.

Кроме того, в соответствии с п. 1 гл. 14 Правил порядок размещения, установка и содержание малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, ограждений зданий и сооружений устанавливается правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 5 гл. 14 Правил малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства должны иметь конструктивное решение, гарантирующее их устойчивость и надежность, и содержаться владельцем в исправном состоянии, позволяющем обеспечивать безопасность их использования. Малые архитектурные формы, являющиеся объектами декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны и прочее), должны быть обеспечены приборами декоративного освещения.

Под содержанием малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов в чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов. Санитарная очистка, ремонт и замена производятся по мере необходимости. Окраска производится по мере необходимости, но не менее одного раза в год.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300,00 до 3000,00 руб.; на должностных лиц – от 8000,00 до 30000,00 руб.; на юридических лиц – от 25000,00 до 70000,00 руб.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно: не произвел окраску гаража по всему периметру, некапитальный металлический гараж размещен без согласования в установленном законом порядке (договор аренды не заключен), что является нарушением п. 5 гл. 14, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24.10.2017, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002. На фотоматериалах видно, что гараж имеет окраску не по всему периметру. Кроме того, временный металлический гараж размещен без согласования в установленном порядке, то есть договор аренды на земельный участок не заключен.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 841 от 09.01.2024; Объяснениями ФИО1 от 09.01.2024; фототаблицей; схемой размещения гаражей, согласно которой указано место размещения временного металлического гаража без согласования в установленном порядке (договор аренды на земельный участок не заключен).

Согласно имеющей в материалах дела информации, представленной ведущим специалистом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО1 без договора аренды, на участке размещен временный металлический гараж. 

Таким образом, имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Вывод комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении административного органа, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные комиссией обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФИО1, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и Областного закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, которое является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и сведений об инвалидности заявителя.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Пояснения заявителя о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в виде штрафа в связи с отсутствием повторного правонарушения и готовностью устранить выявленные нарушения, а также малозначительностью, опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 были нарушены и не выполнены требования действующего законодательства. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Иные доводы заявителя, как и доводы жалобы в целом, не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 298/841-2024 от 07.02.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: