Дело № 2-672/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 15 мая 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Родник» - по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского района – главы администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Родник», администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на скважину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родник», администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на скважину, указывая, что в его владении и пользовании находится скважина, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с 2008 года. Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано в Едином недвижимости. Право на указанное имущество возникло на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 23.10.2008 г. Согласно заключению эксперта №22-19 от 25.02.2019 г. скважина находится в рабочем исправном состоянии, каких-либо дефектов не выявлено. Просит признать право собственности на скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Родник» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского района глава администрации ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своём письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, во владении и пользовании ФИО1 находится скважина, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с 2008 года. Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано в Едином недвижимости. Право на указанное имущество возникло на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 23.10.2008 г. (л.д. 9-11).

В силу п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Лицо, обратившееся в суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности вещного права на имущество конкретному субъекту.

Согласно заключению эксперта №22-19 от 25.02.2019 г. по результатам обследования состояния скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, скважина находится в рабочем исправном состоянии, каких-либо дефектов не выявлено (л.д. 13-20).

15.04.2019 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» Филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах испытательной лабораторией был произведен отбор питьевой воды из вышеуказанной скважины, согласно которому вода соответствует нормативным требованиям (протокол испытаний №1441-07п от 15.04.2019 г.) (л.д. 27-28).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что скважина находится в рабочем исправном состоянии, каких-либо дефектов не выявлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорную скважину. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Родник», администрации Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на скважину – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ