<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Оренбург 06 марта 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в составе председателя суда Шахова А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора - войсковая часть 63549 полковника юстиции ФИО2, защитника-адвоката Родионова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шилове А.А., с участием обвиняемого Ж.Р.К., в отсутствие потерпевшего, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> Ж.Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ж.Р.К.. обвиняется в том, что он в один из дней конца сентября 2016 года, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, путем обмана сотрудников финансового органа ФРП № 4 ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области», представил заведомо ложные документы о проживании с 07.09.2016 года по 12.09.2016 года в период служебной командировки в гостинице «Березовая роща» на общую сумму 7500 рублей, после чего пакет документов, в том числе утвержденный авансовый отчет № 228 от 03.10.2016 года, был направлен в ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области», для обработки и выплаты израсходованных ФИО1 денежных средств в период командировки, превышающих сумму аванса. Денежные средства в сумме 7500 рублей Ж.Р.К. похитил, чем причинил МО РФ в лице ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» ущерб на указанную сумму. 

Вышеназванные действия квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО5 в суд не прибыл, в письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поскольку причинённый ущерб возмещён в полном объёме, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ж.Р.К. по ст. 25.1 УПК РФ. 

Как следует из санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемое Ж.Р.К. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПКРФсуд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УКРФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса

В судебном заседании обвиняемый и его защитник-адвокат Родионов А.В. не возражали против прекращении уголовного дела в отношении Ж.Р.К. на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в связи с тем, что последний вину в совершении вмененного преступления полностью признал, ранее не судим, по службе в армии характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме, претензий к нему нет, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с тем, что Ж.Р.К..впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей стороне возместил, суд полагает, что уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПКРФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает, что Ж.Р.К. по службе в армии характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копию командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № и кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию прайс-листа гостиницы «Березовая роща», копию маршрутной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа командира в/части 68545 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию телеграммы исх. №, копию служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, копию авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления на выдачу аванса от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа (распоряжения)№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в общей сумме 1265 рублей на основании ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой издержки взыскиваются с осуждённых, а данное дело подлежит прекращению, должны быть отнесены на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ж.Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Ж.Р.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Ж.Р.К.., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения Ж.Р.К., - в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - копию командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № и кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию прайс-листа гостиницы «Березовая роща», копию маршрутной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа командира в/части 68545 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию телеграммы исх. №, копию служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, копию авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления на выдачу аванса от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в общей сумме 1265 рублей – отнести на счёт государства.

Копию настоящего постановления направить военному прокурору - войсковая часть 63549, обвиняемому Ж.Р.К., защитнику-адвокату Родионову А.В., а также представителю потерпевшего ФИО5 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна: Председательствующий по делу 

А.А. Шахов