Дело № 2а-203/2026

УИД 26RS0017-01-2025-003873-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 14 по СК к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налогу и пене,

установил:

Межрайонная ИФНС № по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями и взыскании задолженности в общей сумме 14 822.44 рубля, в том числе по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2023 год в размере 1 456 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2023 год в размере 154 рубля, а также пени в размере 13 212.44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, а также осуществлял деятельность в качестве ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений, полученных налоговыми органами по ст. 85 НК РФ, за административным ответчиком зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем налоговым органом по месту учета произведен расчет за 2023 год земельного налога в размере 1 456 рублей имущественного налога в размере 154 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 13 212.44 рубля.

У административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ образовано отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 113 527.89 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию № не исполнена в полном объеме. Требование № направлено посредством личного кабинета. Актуальная сумма задолженности в требовании № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 740.26 рублей.

В силу ст. 46 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 500 налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 115 197,04рублей.

Ввиду того, что в добровольном порядке требование об уплате образовавшейся задолженности оплачено не было, административный истец обращался за выдачей судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями административного ответчика, судебный приказ №а-11-14-455/2025 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен

Текущий остаток задолженности 14 822.44 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Кроме того, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления. В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд настоящим административным исковым заявлением указано, что инспекцией предпринимались надлежащие меры ко взысканию задолженности, однако задолженность погашена не была, что явилось причиной нарушения срока обращения в суд с иском. МИФНС, обращаясь в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, но направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в редакции на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения являются 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в редакции на день возникновения спорных правоотношений установлено, что исчисление налога производится налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу пункта 9 статьи 5 указанного Закона плата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в той же редакции, перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, и изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. При установлении налога представительный орган муниципального образования вправе не устанавливать отчетный период.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая, стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

В силу ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за административным ответчиком в 2023 были зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером 26:34:150231:27 и жилой дом, с кадастровым номером 26:34:150231:62, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>, являющиеся объектами налогообложения.

Налоговым органом по месту учета произведен расчет за 2023 год земельного налога в размере 1 456 рублей имущественного налога в размере 154 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность по уплате налога за 2023 до настоящего времени не погашена.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 13 212.44 рубля.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 59 407 руб. 71 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 46195 руб. 27 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 13 212 руб. 44 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется отрицательное сальдо ЕНС в сумме 170 806.53 рублей, в том числе по пене 31 899.91 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 113 527.89 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию № не исполнена в полном объеме.

Требование № направлено посредством личного кабинета. Актуальная сумма задолженности в требовании № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 740.26 рублей.

В силу ст. 46 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 500 налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 115 197.04 рублей.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 14 822.44 рублей, который на основании поступивших возражений отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд, поскольку данное определение мирового судьи налоговым органом было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа было получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя истца в материалах дела о выдаче судебного приказа.

Административный иск подан в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что шестимесячный срок подачи административного искового заявления административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по заявленной недоимке.

Как установлено судом, недоимки исчислены налоговым органом правильно, правильность начисления пеней ФИО1 не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность по транспортному налогу и пеням в материалы административного дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пене, поскольку им в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате налогов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Инспекцией соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания пеней, расчет пеней, произведенный налоговым органом, подтвержден соответствующими расчетами.

Ответчиком не оспаривается факт наличия у него недоимки, им не представлены сведения об освобождении или иных налоговых льготах, так же отсутствуют документы уплате налоговой задолженности, правильность начисления пеней ответчиком математическим расчетом не опровергнута.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по городу Кисловодску к ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> срок для подачи административного искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО1 пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> задолженность в общей сумме 14 822.44 рубля, в том числе по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2023 год в размере 1 456 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2023 год в размере 154 рубля, а также пени в размере 13 212.44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Налог подлежит уплате получателю УФК по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, расчетный счет № отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№, БИК 017003983, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2026.

Судья А.В. Коротыч