РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 20200 года г.Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-2721/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2019 года истец обратился в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» с запросом о своей кредитной истории, в результате, ему стало известно, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил в бюро кредитных историй информацию об имеющейся задолженности в сумме 15299 рублей, по договору потребительского кредита № от 22.08.2008 года, что не соответствует действительности. Какого либо потребительского кредита истец не заключал, денежные средства не получал. 06.06.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, подтверждающих заключение договора потребительского кредита, либо других документов, подтверждающих получение кредитной суммы. Заявление, полученное ответчиком 14.06.2019 года оставлено без удовлетворения. 20.11.2019 года истец обратился в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю ФИО1 20.12.2019 года бюро кредитных историй сообщило о частичном удовлетворении заявления истца, но в части исключения информации о задолженности по отношению к ответчику заявление не удовлетворено. Поскольку истец не заключал договора о потребительском займе, следовательно, не давал согласия на обработку персональных данных и на предоставление своих персональных данных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Поскольку ответчики нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных, истец обратился в суд с иском, просил признать договор потребительского кредита № от 22.08.2008 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным, обязать ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» внести изменения в кредитную историю ФИО1, путем удаления из нее сведений о заключенном договоре потребительского кредита № от 22.08.2008 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обеспечить прекращение обработки персональных данных ФИО1 путем их удаления из всех реестров и баз данных со всех носителей информации и взыскать с «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил признать договор потребительского кредита № от 20.06.2006 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным, обязать ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» внести изменения в кредитную историю ФИО1, путем удаления из нее сведений о договоре уступки прав требования №ID1973867 от 18.08.2008 года, заключенному между ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и НАО «Первое коллекторское бюро». На остальных требованиях настаивает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку кредитный договор № от 20.06.2006 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен в соответствии с действующим законодательством, однако заемщиком обязательства исполнены не были, в связи с чем, банк передал право требования по договору ООО «Первое коллекторское бюро». Передача и получение информации о кредитной истории осуществлялась в соответствии с действующим законодательством и с согласия на передачу и получение банком информации о кредитной истории заемщика в соответствии с условиями договора. Информация о наличии просроченной задолженности по договору № от 20.06.2006 года корректна и соответствует платежному поведению заемщика, следовательно не подлежит корректировке.

Представитель ответчика ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по существу спора, в которых указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории, которыми являются кредиторы, предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных историй информацию в форме электронного документа о кредитной истории субъектов. Аналогичным способом происходит внесение изменений и исключение сведений из кредитной истории. Для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, такие изменения должны быть внесены самим источником формирования кредитной истории. 

Представители привлеченных в качестве третьих лиц ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (статьи 3 и 5), кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» с запросом о своей кредитной истории и получил отчет по субъекту кредитной истории, из которого видно, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил в бюро кредитных историй информацию об имеющейся задолженности в сумме 15299 рублей.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории.

Истец ссылается на то, что он не заключал договора потребительского кредита, денежных средств не получал, однако недостоверные сведения о наличии у истца задолженности по договору займа переданы в бюро кредитных историй.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). 

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 20.06.2006г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 15 299 рублей (п.62 Заявки на получение кредита/Анкета Заемщика), на покупку мобильного – телефона NoKia N70, стоимостью 16 999 руб. с первоначальным взносом в размере 1 700 рублей в магазине «Сотакс» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.2а.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере 15 299 рублей на его счет в банке, а впоследствии по заявлению истца, изложенному в заявке на получение кредита, перечислил сумму кредита в размере 15 299 рублей в пользу торговой организации, продавшей истцу товар.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец принял на себя обязательство уплатить 6 ежемесячных платежа в размере 3 070,51 рублей каждый (п. 63, 64 Заявки).

Договор со стороны заемщика не исполнялся надлежащим образом, общая задолженность составила 15 049,97 рублей, из которых: основной долг – 12 895,40 руб., проценты - 930,65 рублей и штрафы - 1 223,92 рублей.

Договор между заемщиком и банком должен исполняться в соответствии с его условиями и в соответствии со ст. 810, 819, 821 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Следовательно, действия Заемщика по уклонению от оплаты по договору являлись неправомерными.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки по уплате минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов.

Согласно п.5 раздела V Общих Условий кредитования заемщик дает свое согласие на то, что банк имеет право передавать информацию о кредитной истории заемщика, состав которой определен в ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которым Банк заключил договор об оказании информационных услуг.

Согласно п.6 раздела V Общих Условий кредитования заемщик дает банку разрешение на получение из бюро кредитных историй информации о Заемщике, содержащую в том числе основную часть кредитной истории заемщика (физического лица), определенную в ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях». Указанное разрешение действительно с момента обращения заемщика в банк для заключения договора.

В соответствии с п.7 раздела V Общих Условий кредитования банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

В соответствии с п.8 раздела V Общих Условий кредитования заемщик дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также при уступке передаче) каких-либо прав (обязательств) по нему, банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения договора. Раскрытие персональной информации о заемщике для этих целей допускается при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеуказанной информации. При этом заемщик не будет иметь претензий и требований по возмещению возможного ущерба.

В судебном заседании установлено, стороной истца не предоставлено доказательств обратного, что обязательства по договору № заемщиком ФИО1 исполнены не были, на основании условий договора, 18.08.2008г. банк передал право требования по договору ОАО «Первое коллекторное бюро».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» утратил статус кредитора, то обязательство банка по передаче информации в Бюро кредитных историй о поступающих платежах в счет погашения уступленной задолженности также прекратились.

Однако и в силу ст.4 ФЗ «О кредитных историях», и в силу договора о предоставлении информационных услуг, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» информировал Бюро кредитных историй состоявшихся изменениях в договоре о предоставлении кредита. Информация о наличии просроченной задолженности по договору № также была передана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Бюро кредитных историй. 

В судебном заседании установлено, что действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по исполнению договора правомерны, соответствуют действующему законодательству и Общим условиям кредитования, информация в бюро кредитных историй была предоставлена с согласия заемщика, следовательно, информация не подлежит корректировке.

Поскольку, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева 

Секретарь _______ А.Г. Вахитова 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №2-2721/2020

Секретарь _______ А.Г. Вахитова